Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-2564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-2564/2019
Судья - Щеглов И.В. 09.10.2019 г. Дело N2-3430/19-33-2564/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Нечаевой Ю.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2019 года по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нечаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нечаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83534 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - 25123 руб. 33 коп., сумма процентов - 40708 руб. 39 коп., штрафные санкции (сниженные Банком в добровольном порядке) - 17702 руб. 43коп., указав в обоснование требований, что 11 марта 2015 года между Банком и Нечаевой Ю.В, был заключен кредитный договор N 981-38981295-810/15ф (далее - Договор), по условиям которого Нечаевой Ю.В. была предоставлена кредитная карта на сумму 30000 руб. сроком погашения до 31 марта 2020 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2706 руб. 02 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Нечаевой Ю.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по основному долгу - 25123 руб. 33 коп., по процентам - 40708 руб. 39 коп., неустойку 5000 руб., а всего взыскать 70831 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе Нечаева Ю.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в счёт оплаты по кредиту она внесла денежные средства в общей сумме 13750 руб., из которых выплаты по основному долгу составили 6075 руб. 01 коп., по процентам - 7599 руб. 99 коп. Полагает, что в расчетах истца допущена ошибка в определении задолженности по основному долгу, вместо 23924 руб. 99 коп. указано 25123 руб. 33 коп., что не было учтено судом, в связи с чем, не верно рассчитана сумма процентов. Указывает, что была лишена возможности производить оплату по кредиту, поскольку кредитная организация была признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, считает незаконным решение суда о взыскании неустойки. Просит решение суда отменить, направив дело в суд на новое рассмотрение.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Нечаевой Ю.В. заключен кредитный договор NN 981-38981295-810/15ф, в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в сумме 30000 руб. под 34% годовых при условии безналичного использования и 69,9% годовых при снятии наличных или переводе на счёт "до востребования" или иной счёт, открытый в Банке или иных банках сроком погашения до31 марта 2020 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была предоставлена, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Нечаевой Ю.В. за период с 01 января 2015 года по 10 августа 2018 года и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
В свою очередь, Нечаева Ю.В. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года задолженность, с учётом снижения истцом размера начисленных штрафных санкций, составила 83534 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга - 25123 руб. 33 коп., сумма процентов - 40708 руб. 39 коп., штрафные санкции - 17702 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении задолженности от 12 апреля 2018 года N 66663 ответчиком не исполнено.
Разрешая требования Банка, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов в вышеуказанном размере, а также неустойки, размер которой снизил на основании ст.333 ГК РФ до 5000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
При расчете суммы задолженности по договору кредитования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, и пришел к правомерному выводу, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
Представленный в материалы дела платеж на сумму 2750 руб. (приходный кассовый ордер N 22791031 от 17 сентября 2015 года) не может быть учтен при определении размера задолженности, поскольку указанные денежные средства не были списаны Банком в погашение кредитной задолженности, а после отзыва 12 августа 2015 года у Банка лицензии, были переведены в ПАО "БИНБАНК", как денежные средства до востребования (вклада).
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов основаны на нормах закона и положениях договора, а потому судебная коллегия находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания основного долга в сумме 25123 руб. 33 коп. и процентов в сумме 40708 руб. 39 коп.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 12 Договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере:
с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисляются;
начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Определяя размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченного основного долга, размер заявленной неустойки, периода просрочки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательств, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 5000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отказа во взыскании неустойки либо еще большего снижения размера неустойки, в том числе по доводам жалобы ответчика, не имеется.
Доводы ответчика об имевшей место просрочке кредитора ввиду того, что ответчик не был поставлен банком в известность об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судебной коллегией также отклоняются.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора.
То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не влечет освобождение Нечаевой Ю.В. от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, доводы Нечаевой Ю.В. о просрочке кредитора материалами дела не подтверждены и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому они не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.
При таком положении оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
