Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Метелевой А.М.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года по иску акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" к Белобоку А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
АО "АСПО" обратилось в суд с иском к Белобоку А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указало, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2015 года Белобок А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За АО "АСПО" признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.
Заключением эксперта N 1114 от августа 2015 года установлена сумма денежных средств, принадлежащих АО "АСПО" в размере 7515720 рублей, на похищение которой покушался Белобок А.А.
Указав, что преступными действиями ответчика обществу причинен ущерб, истец просил суд взыскать с Белобока А.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 7515720 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "АСПО" Зеренинов Л.А. исковые требования поддержал. Ответчик Белобок А.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Вряшник С.В. исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "АСПО" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Не соглашается с выводом суда об истечении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика.
На заседание судебной коллегии представитель истца АО "АСПО", ответчик Белобок А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела без его участия. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Белобока А.А. - Вряшника С.В., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года Белобок А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором установлено, что Белобок А.А. являясь генеральным директором ООО "ЧОО "<данные изъяты>", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при оказании ООО "ЧОО "<данные изъяты>" охранных услуг ОАО "АСПО", в период с 1 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года в дневное время в течение рабочего дня, используя служебное положение, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО "АСПО" в общей сумме 7515720 рублей, подлежащих перечислению данной организацией на расчетный счет ООО "ЧОО "<данные изъяты>" за предоставление охранных услуг, которые фактически ОАО "АСПО" не предоставлялись. На расчетный счет ООО "ЧОО "<данные изъяты>" в качестве оплаты за охранные услуги, которые фактически не предоставлялись, ОАО "АСПО" перечислены денежные средства в общей сумме 4451496 рублей. По независящим от Белобока А.А. обстоятельствам, преступные действия не были доведены до конца.
В ходе рассмотрения уголовного дела 29 декабря 2014 года АО "АСПО" подано в суд гражданский иск к Белобоку А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2015 года оставлен без рассмотрения, за АО "АСПО" признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу 6 ноября 2015 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал в мае 2014 года, исковое заявление предъявлено в суд 25 октября 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о пропуске АО "АСПО" срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, отвергается судебной коллегией, поскольку истцу стало известно о том, что его имущественные права нарушены Белобоком А.А. с 14 мая 2014 года (с момента возбуждения уголовного дела). Отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика за совершение последним уголовно-наказуемого деяния не является препятствием для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исчислял срок исковой давности с 14 мая 2014 года (с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права) по 25 октября 2018 года (дату подачи настоящего искового заявления), исключив из указанного периода время рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела (с 29 декабря 2014 года по 6 ноября 2015 года).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд установил, что АО "АСПО" пропустило срок исковой давности, и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для восстановления срока суд не усмотрел, поскольку доказательств пропуска срока по уважительным причинам (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не представлено.
Решение суда первой инстанции согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 марта 2014 года N 589-О, положения пункта 1 статьи 200, статей 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.
Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, от 20 июля 2011 года N 20-П; Определения от 16 февраля 2012 года N 313-О-О и др.).
В статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как сводятся к выражению несогласия с выводами суда относительно обоснованности применения последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
