Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 июля 2018 года №33-2564/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-2564/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе представителя Поташовой Р.А. - Поташова Э.Х. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Поташова Р.А. обратилась в суд с иском к Старченко Д.Р. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2017 года Поташовой Р.А. отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2017 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения.
21 декабря 2018 года Старченко Д.Р. обратилась с заявлением о взыскании с Поташовой Р.А. судебных расходов по делу в размере 20000 рублей.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2018 года заявление Старченко Д.Р. удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе Поташов Э.Х., действующий в интересах Поташовой Р.А., ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что суд не учел принятое ранее определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.11.2017 года, которым Старченко Д.Р. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, единственный ежемесячный доход Поташовой Р.А. - это ее пенсия в размере 417634,40 рублей, поэтому взыскание с нее 20000 рублей поставит ее на грань выживания.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2017 года Поташовой Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Старченко Д.Р. о признании договора дарения недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 23 января 2017 года, Поташова Р.А. признана недееспособной.
Постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края N 448 от 6 июня 2017 года опекуном Поташовой Р.А. назначен Поташов Э.Х.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы ответчика Старченко Д.Р. представлял Зулькафиев Р.А.
Факт несения расходов ответчика по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 21 октября 2016 года с ИП Зулькафиевым Р.А. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от этой же даты на сумму 20000 рублей.
Рассматривая заявление Старченко Д.Р., суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также руководствуясь требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы жалобы о несоразмерности взысканной суммы доходу Поташовой Р.А. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку, принимая данное определение, суд учел сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, характер работы, выполненной представителем. Трудное материальное положение Поташовой Р.А. не может служить основанием к отказу в удовлетворении законных требований ответчика по взысканию судебных расходов, сумма которых соответствует принципу разумности и справедливости.
Что касается доводов жалобы о том, что настоящее определение принято судом без учета ранее вынесенного определения от 14.11.2017 года, то в данном случае определение от 14.11.2017 года не имеет правового значения, поскольку требования Старченко Д.Р. о взыскании судебных расходов, по которым оно принято, были заявлены не к Поташовой Р.А., а к ее опекуну Поташову Э.Х.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено,
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поташовой Р.А. - Поташова Э.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка