Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2564/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2564/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Моисеевой М.В., Федоришина А.С.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Суворенковой О.Р. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца Суворенковой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Суворенкова О.Р., с учётом уточнения требований, обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Пилипенко Р.В., к ООО "Брянская мясная компания", ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", указав в обоснование, что являясь с 2015 года собственником расположенных в ... жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N под домом, часть которого площадью <данные изъяты> кв.м с находящимися на нем хозяйственными постройками накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Брянская мясная компания", предварительно договорившись с данным Обществом об обмене земельными участками, произвела раздел и межевание своего участка на два: 1 - площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N и 2 - площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N с целью их последующего перераспределения, однако, Общество от обмена отказалось, чем нарушила её права, как собственника.
Просила признать реестровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, обязать ООО "Брянская мясная компания" заключить договор мены земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установить согласно каталогу координат углов поворота: точка N; точка NN; точка N; N; точка N; точка N; N, исключив из площади земельного участка с кадастровым номером N площадь <данные изъяты> кв.м, обязать ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером N (том 2 л.д.142).
Представитель ответчика ООО "Брянская мясная компания" Миронова О.А. в суде первой инстанции иск не признала, указав, что факт наложения земельных участков истца и ответчика не установлен, наличие реестровой ошибки при определении местоположения границы и площади земельного участка ответчика заключением судебной экспертизы не подтверждается, оснований для понуждения ответчика к заключению договора мены земельными участками не имеется, поскольку таких оснований законом не предусмотрено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.04.2018 в удовлетворении исковых требований Суворенковой О.Р. отказано.
В апелляционной жалобе истец Суворенкова О.Р., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, и принять новое - об удовлетворении её иска в полном объеме. В обоснование указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения ответчиком её права на заключение договора мены земельными участками, поскольку не принял во внимание предоставленные ею в этой части доказательства добровольно принятого на себя ООО "Брянская мясная компания" обязательства по заключению договора, а именно: имевшую место между ними электронную переписку на интерент-ресурсе, подтверждающую намерение и согласие Общества на раздел её земельного участка с целью последующего перераспределения и обмена, а также отсутствие письменного отказа ответчика от заключения договора.
Ответчики ООО "Брянская мясная компания", ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области явку своих представителей в апелляционную инстанцию не обеспечили, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между Суворенковой О.Р. и ААВ. заключён договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, стоимостью 1 000000 рублей (т.1 л.д.7).
Согласно договору, указанный земельный участок принадлежал продавцу ААВ на праве собственности на основании выданной 14.10.2015 Главой муниципального образования Любовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок N N и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2015 (том 1 л.д.7).
Данный участок 18.05.2009 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.56,58,59).
В сентябре 2016 года по заказу Суворенковой О.Р. проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате которых площадь участка стала составлять 5165 кв.м, границы участка приведены в соответствие с границами смежных земельных участков, которые согласованы с Любавским сельским поселением Рославльского района Смоленской области, возражений по границам не имелось (том 1 л.д.12, том 2 л.д.12).
В октябре 2016 года Суворенковой О.Р. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого образовано два участка: один - площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N и второй - площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N.
Указанные участки поставлены на государственный кадастровый учет, статус: временный до 28.10.2021, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета, статус : архивный (том 1 л.д.75-92).
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи N N от 30.04.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015 является ООО "Брянская мясная компания" (том 1 л.д.17, 100-111).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.04.2010, статус: учтенный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д.112-115).
16.03.2017 Суворенкова О.Р. обратилась в ООО "Брянская мясная компания" с предложением о заключении соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения или обмена земельными участками: с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м и принадлежащего Обществу участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м.
06.04.2017 Суворенковой О.Р. в заключении соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения или обмена ООО "Брянская мясная компания" отказано ( том 1 л.д.8).
13.09.2017 Суворенкова О.Р. обратилась в суд с настоящим иском (т.1 л.д.3-4)
При рассмотрении спора судом с целью установления факта наложения границ спорных земельных участков и возможности их преобразования путем их перераспределения была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>" ( том 1 л.д.53-54).
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "<данные изъяты>" от 02.03.2018 следует, что:
1. фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером N экспертным путем определить невозможно ввиду отсутствия фактических границ на местности.
2. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N определена и составляет 5 043 кв.м, но она не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности - 5 165 кв.м.
3. по фактическому использованию границы земельного участка с кадастровым номером N, определенные по показаниям истицы на местности и данным, содержащимся в сведениях ЕГРН, имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N, на сегодняшний день, с площадью <данные изъяты> кв.м. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N было определено только по пояснениям истицы на местности; графических материалов, подтверждающих местоположение фактических границ в материалах дела, а также в архивном отделе Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не имеется. Установить на 30.04.2010 и 15.09.2016 факт наложения границ земельных участков с кадастровым номером N и N впоследствии разделенного на два - N, невозможно ввиду отсутствия данных о фактических границах земельного участка N.
4. по данным, содержащимся в ЕГРН, на сегодняшний день и на 15.09.2016 земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, впоследствии преобразованный в N и N, не являются смежными; по данным истицы на сегодняшний день указанные земельные участки являются смежными с пересечением.
5. на земельном участке с кадастровым номером N расположено имущество (хозяйственные постройки); соответствует ли фактическое расположение этого имущества на местности его местонахождению, внесенному в документацию, ответить невозможно ввиду отсутствия графической информации о месторасположении такового в границах земельного участка.
6. координаты угловых (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N экспертным путем не определены, по данным, содержащимся в сведениях ЕГРП недвижимости - определены; координаты земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию определены, но они прекратили свое существование в связи с образованием из данного участка двух с кадастровыми номерами N.
6. преобразование земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N и земельного участка, указанного на плане земельного участка с кадастровым номером N как земельный участок N, размером <данные изъяты> кв.м, путем их перераспределения невозможно.
7. при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N допущена кадастровая ошибка в определении местоположения его границы и площади, поскольку при подготовке землеустроительной документации земельные участки с кадастровыми номерами N были нарушены специальные нормы - имеется несоответствие показанных Суворенковой О.Р., фактических границ земельного участка с кадастровым номером N уточненным границам (отмежеванным) в межевом плане от 15.09.2016 (том 2 л.д. 89-128).
Проанализировав представленные доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, в совокупности с положениями п.1 ст. 11, подп.2 п.1 ст.6 ст. ст.25, 26 ЗК РФ, п.3 ч.4 ст.8, п.3 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 " О государственной регистрации недвижимости", установив, что по состоянию на 15.09.2016 (дату постановки на государственный кадастровый учет) и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N не является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, и преобразование выделенного из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N и указанного на плане земельного участка с кадастровым номером N как земельный участок N размером <данные изъяты> кв.м путем их перераспределения невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца в сфере землепользования.
Судебная коллегия не имеет оснований для иных выводов.
Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочности приведенных выводов суда со ссылкой на нарушение ответчиком её прав отказом ответчика в заключении договора мены земельных участков, не смотря на наличие между сторонами договоренности и на добровольно принятые ответчиком на себя обязательства по его заключению, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).
Как следует из материалов дела, в обоснование наличия предварительной договоренности истец ссылается на электронную переписку с ответчиком в период июня - сентября 2016 года, однако, данная переписка свидетельствует лишь о желании истца на заключение договора мены, при этом, из текстов писем ведущих специалистов отдела оформления прав на недвижимость ООО "БМК" ЖИ. и ПА., с которыми она вела переписку, сведений о наличии у них полномочий на заключение договора мены земельных участков от имени Общества и вообще намерений заключить договор на каких-то условиях не усматривается.
При этом, письмом заместителя генерального директора ООО "Брянская мясная компания" от 06.04.2017 Суворенковой О.Р. в заключении соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения или обмена отказано (том 1 л.д.8).
Таким образом, оснований считать, что ответчик предварительно в требуемой законом форме выразил свое согласие на заключение с истцом договора мены земельных участков или на их преобразование путем перераспределения, у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия отмечает, что по выводам судебной землеустроительной экспертизы, которые никем не оспорены, преобразование принадлежащего истцу земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N и земельного участка ответчика с кадастровым номером N путем их перераспределения невозможно, поскольку данные участки не являются смежными и категории данных участков разные: границы земельного участка истца расположены на землях населенных пунктов Любавского сельского совета, а границы земельного участка ответчика - на землях сельскохозяйственного назначения совхоза "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Суворенковой О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
