Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года №33-25635/2020, 33-1922/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-1922/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Овчинниковой Л.Д.,




судей


Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г.,




при секретаре


Лепилкиной М.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 г. апелляционную жалобу Магомедкасумова Альберта Тельмановича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-371/2020 по исковому заявлению Магомедкасумова Альберта Тельмановича к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Шмидт Ирине Давидовне об обязании зарегистрировать право собственности на долю земельного участка.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Магомедкасумова А.Т. и его представителя - Куницыной М.Б., представителя ответчика Шмидт И.Д. - Нечаева К.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Магомедкасумов А.Т., обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Санкт-Петербурга и Шмидт И.Д., который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчиков произвести государственную регистрацию права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...:1040, расположенный по адресу: <адрес> уч. 5; указывая в обоснование исковых требований, что ему (? доля), ответчику Шмидт И.Л. (? доля) и Шмидт И.Л. (? доля) принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ...:46, общей площадью 2 614 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> уч. 9, лит А; в октябре 2018 г. истцу стало известно, что его право на земельный участок не зарегистрировано, обратился к ответчику с просьбой зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако ему было в этом отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером N ...:46 имеет статус архивного и снят с учета в связи с его разделом и формированием двух земельных участков: земельного участка по адресу: <адрес> уч. 4, с кадастровым номером N ...:1039, право собственности на который зарегистрировано за Шмидт И.Л., и земельного участка по адресу: <адрес> уч. 5, с кадастровым номером N ...:1040, право собственности на который не зарегистрировано; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в ответе от 19.03.2019 указало, что произведен не выдел земельного участка, как это предусмотрено решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-13/2015 от 4 июня 2015 г., а способ образования земельных участков - раздел; истец полагает, что данный способ образования земельного участка нарушает его права, так как накладывает дополнительные обременения в виде совершения определенных действий, которые без участия второго собственника Шмидт И.Д. самостоятельно произвести невозможно; Шмидт И.Д. не предпринимает действий по регистрации права собственности на ? долю земельного участка.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Магомедкасумов А.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Шмидт И.Д. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу также не явился, надлежащим образом извещен. Третье лицо Шмидт И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако повестка им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Магомедкасумова А.Т. и его представителя - Куницыной М.Б., представителя ответчика Шмидт И.Д. - Нечаева К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-13/2015, измененным в части распределения судебных расходов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г., Шмидту И.Л. выделен земельный участок площадью 1 307 кв. м согласно варианту 3 выдела земельного участка, предложенному в заключении экспертов от 21.05.2015 N 15-41-А-2-13/2015, в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 614 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> д. 9, лит. А.
Данным решением суда установлено, что истцу Магомедкасумову А.Т. (1/4 доля), ответчику Шмидт И.Д. (1/4 доля) и третьему лицу Шмидту И.Л. (1/2 доля) принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д. 9, лит. А, кадастровый номер N ...:46, общей площадью 2 614 кв. м.
Сведения об исполнении данного решения суда в материалах дела отсутствуют.
Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.11.2016 N 3937-РЗК утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории: участка площадью 1 307 кв. м по адресу: <адрес> уч. 5, и участка площадью 1 307 кв. м по адресу: <адрес> уч. 4, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 2 614 кв. м с кадастровым номером 78:37:17339:46, расположенного по адресу: <адрес> д. 9, лит. А.
18.11.2016 кадастровым инженером М. составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка площадью 2 614 кв. м с кадастровым номером N ...:46, расположенного по адресу: <адрес> д. 9, лит. А; заказчиками кадастровых работ являлись истец, ответчик Шмидт И.Д. и третье лицо Шмидт И.Л.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, 18.11.2016 в орган кадастрового учета предоставлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с приложением вышеуказанного межевого плана, в том числе: распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.11.2016 N 3937-рзк, схема раздела земельного участка. 25.11.2016 осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: N ...:1039 и N ...:1040, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ...:46. Заявление о постановке на кадастровый учет от 18.11.2016 в материалы дела не представлено, в связи с чем, установить, исходило ли данное заявление от всех собственников земельного участка, суду не представилось возможным.
По данным ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок 4, кадастровый номер: N ...:1039, зарегистрировано за третьим лицом Шмидтом И.Л. 18.10.2017
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок 5, кадастровый номер: N ...:1040, в ЕГРН отсутствуют.
14.11.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. 9, лит. А, документы на которую поданы истцом 29.10.2018. Из направленного в адрес истца уведомления следует, что на регистрацию права собственности истцом представлена копия вышеуказанного решения суда, вместе с тем, земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером N ...:46 учтен как архивный, в результате его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами N ...:1039 и N ...:1040. Истцу предложено представить заявления Шмидт И.Д. и истца о прекращении прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:46 и о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N ...:1040, правоустанавливающий документ для регистрации права собственности Шмидт И.Д. и истца, а также произвести оплату государственной пошлины за регистрацию права от Шмидт И.Д. Осуществление регистрационных действий приостановлено до 14.02.2019.
Уведомлением от 14.02.2019 Управление отказало истцу в осуществлении государственной регистрации в связи с неустранением причин, которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации.Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу, что данных о том, что земельный участок, выделенный Шмидту И.Л. на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 г., был поставлен на кадастровый учет, не представлено. Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:46 проведены кадастровые работы е в связи с образованием двух земельных участков в результате его раздела. Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает различные правовые последствия для раздела земельного участка и выдела из него земельного участка, однако решение суда о разделе земельного участка с кадастровым номером N ...:46 отсутствует, а истцом не представлено доказательств достижения всеми собственниками данного участка соглашения о разделе земельного участка, судом в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом также учтено, что истец не обращался за государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N ...:1040 и ему не было отказано в совершении таких регистрационных действий. Кроме того, судом указано на то, что истец не оспаривал действия уполномоченного государственного органа по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N ...:1039 и N ...:1040, образованных в результате раздела исходного земельного участка.
Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда первой инстанции согласиться.
В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 настоящей статьи).
Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 настоящей статьи).
Согласно пункту 3 части 8 настоящей статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в частности, соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.
Материалами дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N ...:1039 и N ...:1040 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ...:46, что повлекло прекращение кадастрового учета данного земельного участка и государственной регистрации прав на данный объект недвижимости.
Таким образом, поскольку объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером N ...:46), в отношении которого истец просит осуществить государственную регистрацию его права собственности, не существует, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с этим, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворения заявленных требований не повлечет восстановление права истца.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа по прекращению кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка, ввиду его раздела, в установленном порядке не обжалованы, незаконными не признаны. Доводы подателя жалобы о том, что обжалование действий государственных органов является его правом, не отменяет выводы суда, поскольку обход установленных административных процедур для совершения тех или иных юридически значимых действий посредством предъявления иска в суд не допускается, кроме случаев, когда заинтересованному лицу отказано в совершении таких действий. Вместе с тем, истец с заявлением о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:1040 в уполномоченный орган не обращался.
Истец в своей жалобе также указывает, что сделкой, на основании которой могут быть совершены регистрационные действий, можно считать распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.11.2016 N 3937-РЗК об утверждении схемы расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровом плане территории.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться.
В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Соглашение о разделе исходного земельного участка его собственниками не заключено, соглашение о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017339:1040 между истцом и Шмидт И.Л. также не заключено, что сторонами не оспаривалось.
Оснований полагать вышеуказанное распоряжение сделкой, на основании которого могут быть совершены регистрационные действий, не имеется ввиду следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Утверждение Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N ...:1039 и N ...:1040 на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не влечет возникновение, изменение или прекращение прав на спорные участки, в связи с чем не является сделкой. Таким образом, такое Распоряжение не является, само по себе, основанием для совершения регистрационных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка