Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2563/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, которым по заявлению должника об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Курчатовой Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Предоставить Курчатовой Р.Г. отсрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Курчатовой Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения до рассмотрения гражданского дела N 2-4275/2021 по иску АА. к Якутскому филиалу АО "Россельхозбанк" о признании односторонней сделки недействительной.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Курчатова Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.01.2021 г. постановлено истребовать из незаконного владения Курчатовой Р.Г. принадлежащее на праве собственности АО "Россельхозбанк" имущество - дачное строение и земельный участок, путем освобождения вышеуказанного имущества. Должник, ссылается на то, что в настоящее время в производстве суда находится дело N 2-4275/2021 по иску АА. к судебному приставу-исполнителю, АО "Россельхозбанк" о признании незаконными действий по исполнительному производству, в рамках которого под сомнение поставлена законность возникновения права собственности у банка на спорное имущество. Поскольку решение суда по указанному делу АА. может повлиять на принятое решение суда от 26.01.2021 г. по настоящему делу, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до разрешения по существу гражданского дела N 2-4275/2021.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя Бочарова Е.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что перечисленные Курчатовой Р.Г. обстоятельства не являются исключительными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 28.05.2021 г. по делу N 2-4275/2021 в удовлетворении требований АА. отказано. Определение суда не соответствует принципу справедливости, ставит в неравное положение участников исполнительного производства, ущемляет права взыскателя, поскольку банк более года не может распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Должник продолжает незаконно использовать имущество, принадлежащее на праве собственности взыскателю.

С возражением на частную жалобу в суд обратилась должник Курчатова Р.Г., в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении частной жалобы, указывая на то, что решение суда по делу N 2-4275/2021 еще не вступило в законную силу, то есть дело по существу не разрешено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из вышеуказанных норм права, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.01.2021 г. постановлено истребовать из незаконного владения Курчатовой Р.Г. принадлежащее на праве собственности АО "Россельхозбанк" имущество - дачное строение, общей площадью 556,1 кв.м. с кадастровым номером N ...:19329 и земельный участок, общей площадью 2 518 кв.м. с кадастровым номером N ...:132, расположенные по адресу: РС(Я), г. Якутск, Хатынг-Юрях, путем освобождения вышеуказанного имущества. Взыскать с Курчатовой Р.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

13.04.2021 г. представителю АО "Россельхозбанк" Бочаровой Е.И. выданы исполнительные листы N ФС N ..., N ....

Из заявления должника следует, что 23.04.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N ...-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Курчатова Р.Г. исходила из того, что в производстве суда имеется спор по гражданскому делу N 2-4275/2021, разрешение которого может повлиять на исполнение решения по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Из заочного решения Якутского городского суда РС(Я) от 26.01.2021 г. следует, что в настоящее время АО "Россельхозбанк" является собственником дачного строения с кадастровым номером N ...:19329 и земельного участка с кадастровым номером N ...:132, расположенных по адресу: РС(Я), г. Якутск, Хатынг-Юрях. Основанием возникновения права собственности является постановление N ... от 25.06.2020 г. судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) МА. о передаче нереализованного имущества должника АА. взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства N ...-ИП от 27.06.2019 г. Курчатова Р.Г. проживает в дачном строении незаконно, добровольно выселяться отказывается.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Якутского городского суда РС(Я) находится гражданское дело N 2-4275/2021 по иску прежнего владельца указанного имущества АА. к Якутскому филиалу АО "Россельхозбанк" о признании односторонней сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разрешение гражданского дела N 2-4275/2021 может повлиять на исполнение решения суда об истребовании из владения Курчатовой Р.Г. дачного строения и земельного участка.

В целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку исполнения судебного акта до разрешения по существу гражданского дела по иску АА. к Якутскому филиалу АО "Россельхозбанк" о признании односторонней сделки недействительной.

Довод частной жалобы о том, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 28.05.2021 г. по делу N 2-4275/2021 в удовлетворении требований АА. к АО "Россельхозбанк" отказано, подлежит отклонению, поскольку решение суда в настоящее время в законную силу не вступило.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, и по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 год по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка