Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-2563/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной Кравченко А.М. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 30 апреля 2021 г. о возврате искового заявления Кравченко Александра ФИО6 к ООО "Управляющая компания N 1" о признании незаконным начисления и образования задолженности по договору пожертвования денежных средств в рамках реализации программы "Народный бюджет",

установила:

Кравченко А.М. обратился в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания N 1" о признании незаконным начисления и образования задолженности по договору пожертвования денежных средств в рамках реализации программы "Народный бюджет".

Определением судьи от 06.04.2021 указанное исковое заявление Кравченко А.М. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 20.04.2021 для устранения недостатков.

Определением судьи от 30.04.2021 исковое заявление Кравченко А.М. возвращено его подателю ввиду не устранения недостатков искового заявления в установленный в определении об оставлении без движения срок.

В частной жалобе Кравченко А.М. просит об отмене определения от 30.04.2021 о возвращении искового заявления. В качестве доводов жалобы истец указал, что не был осведомлен об оставлении его искового заявления без движения, определение от 06.04.2021 не получал, ввиду чего был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения его искового заявления.

В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (ст. 135 ГПК РФ).

Из материала усматривается, что 02.04.2021 Кравченко А.М. обратился в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания N 1" о признании незаконным начисления и образования задолженности по договору пожертвования денежных средств в рамках реализации программы "Народный бюджет".

Истец полагал, что в графе "Задолженность за предыдущие периоды" платежного документа ООО "Управляющая компания N 1" для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг не может быть указана сумма задолженности с учетом ранее выставленного счета на софинансирование программы "Народный бюджет".

К исковому заявлению Кравченко А.М., в том числе, приложил копии платежных документов ООО "Управляющая компания N 1" для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> за апрель, май и декабрь 2020 года.

Определением судьи от 06.04.2021 указанное исковое заявление Кравченко А.М. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: не представлен документ, подтверждающий право собственности или право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 83, кв. 4. Истцу предоставлен срок до 20.04.2021 для устранения недостатков.

Определением от 30.04.2021 судья возвратил исковое заявление Кравченко А.М. ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 06.04.2021.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они являются преждевременным, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных документов, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1,2,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кравченко А.М. указано на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представлены доказательства, подтверждающие, по мнению истца, эти обстоятельства. В том числе, в представленных истцом платежных документах собственником (нанимателем) жилого помещения значится Кравченко А.М.

В силу указанных положений процессуального закона и акта его толкования, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Отсутствие документа, подтверждающего право собственности или право пользования Кравченко А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, который может быть истребован в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

Неправомерное оставление судьей искового заявления Кравченко А.М. без движения, его последующее возвращение истцу, привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Поскольку определение судьи от 30.04.2021 о возвращении искового заявления Кравченко А.М. принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, это судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Кравченко А.М. направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 30 апреля 2021 г. отменить, материал возвратить Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка