Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Занкиной Е.П., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре: Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Кондратьевой Л.А. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти Козлова Бориса Федоровича, <данные изъяты>
Признать за Кондратьевой Л.А. право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., выслушав объяснение представителя ответчика Кузнецовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение относительно доводов жалобы истицы Кондратьевой Л.А., ее представителя Соколова Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьева Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя Козлов Б.Ф.. Ее мать, Гулякова Г.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой Козлова Б.Ф.. На момент смерти, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации N N от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Б.Ф. владел жилым помещением - квартирой общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
После смерти матери Гуляковой Г.Ф. истица ухаживала и заботилась о дяде, так как он нуждался в постоянном уходе. После смерти Козлова Б.Ф. других наследников, кроме истицы, нет.
С 26.06.2018 по 24.07.2020 истица отбывала наказание в исправительной колонии, в связи с чем, не могла своевременно обратиться к нотариусу.
Кондратьева Л.А. является наследникам по закону и фактически вступила в права наследования, пользуется квартирой, производит расходы на содержание имущества и задолженности не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти дяди Козлова Б.Ф., признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Кузнецова С.А. поддержала доводы жалобы.
Истица Кондратьева Л.А., ее представитель Соколов Д.Н. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Козлов Б.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Козлова Б.Ф. открылось наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истица Кондратьева Л.А. приходится Козлову Б.Ф. племянницей по линии матери, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.
Кондратьевой Л.А. принадлежит право наследования после смерти Козлова Б.Ф. по праву представления, так как ее мать Гулякова Г.Ф. (сестра умершего ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Таким образом, установлено, что истец является наследником второй очереди по праву представления.
Материалами дела подтверждается, что наследственное дело по принятию наследства после смерти Козлова Б.Ф. не заводилось.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истица указала, что нахождение в местах лишения свободы по приговору суда не позволило Кондратьевой Л.А. своевременно обратиться с заявлением к нотариусу.
Из справки ФКУ ИК-15 N об освобождении от 24.07.2020 следует, что <данные изъяты> Кондратьева Л.А. отбывала наказание в исправительной колонии по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица с заявлением о восстановлении срока обратилась в суд в течение шести месяцев после освобождения.
В настоящее время Кондратьева Л.А. несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается представленными квитанциями.
Наследники первой очереди, а также факт принятия ими наследства, судом не установлены.
Судебная коллегия соглашается с решением суда о восстановлении срока принятия наследства, поскольку Кондратьева Л.А. на момент открытия наследства находилась в местах лишения свободы, в связи с чем, не могла воспользоваться своим правом и обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.
Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд правомерно признал уважительными причины пропуска Кондратьевой Л.А. срока для принятия наследства.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления Кондратьевой Л.А. срока принятия наследства по праву представления после смерти Козлова Б.Ф. является правильным.
Поскольку судом установлено, что Кондратьева Л.А. является наследником умершего Козлова Б.Ф., суд обоснованно признал за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кондратьевой Л.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что она является наследником, принявшим наследство, опровергаются материалами дела, согласно которым Кондратьева Л.А. несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается приложенными квитанциями.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у наследодателя имеются дети, которые имеют право на наследование по закону после смерти отца, в том числе и на восстановление срока для принятия наследства, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.56 и ст.67 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.о.Самары от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
