Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2563/2020
23 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 1 438 337,63 руб., в том числе: 1 325 518,33 руб. - основной долг; 110 197,68 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 621,62 руб. - пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 391,69 руб., указав, что Дата изъята между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - "Правила"), и подписания согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 492 000,00 руб. на срок по Дата изъята с взиманием за пользование кредитом 14,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 492 000,00 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить в сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на Дата изъята включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 1 461 932,22 руб.
Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на Дата изъята включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 438 337,63 руб., из которых: 1 325 518,33 руб. - основной долг; 110 197,68 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 621,62 руб. - пени.
Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере в размере 1 438 337,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 391,69 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
Указывает, что судом не учтена ее тяжелая жизненная ситуация, в связи с которой не имеется возможности исполнять кредитные обязательства.
Просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об уменьшении суммы задолженности и пени.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения ФИО6 к условиям Правил кредитования, и подписания Согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО6 денежные средства (Кредит) в сумме 1 492 000,00 руб. на срок 60 месяцев с Дата изъята по Дата изъята с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых (п.п. 1,2,4 Согласия на кредит), а ФИО6 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) - 34 716,23 руб. Размер последнего платежа - 36 452,85 руб. (п.6. Согласия на кредит).
Пунктом 12 согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - неустойка (пеня) 0,1% в день.
Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет Номер изъят (п.18 Согласия на кредит).
В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 13,993% годовых.
Факт ознакомления ФИО6 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным ФИО6 Дата изъята, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В п.23 Согласия на кредит ФИО6 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банком обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом, Дата изъята ФИО6 была предоставлена сумма кредита в размере 1 492 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету 40Номер изъят.
В дальнейшем Козлова Л.А. сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией паспорта ФИО1, в которой на стр.19 имеется отметка о выданном ранее паспорте серии 2509 Номер изъят от Дата изъята код органа 380-004, который указан в Согласии на кредит от Дата изъята, как документ, удостоверяющий личность Козловой Л.А.
Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету.
В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.1 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
В адрес Заемщика ФИО1 Дата изъята направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком также не исполнено.
Согласно представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности по состоянию на Дата изъята включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет 1 461 932,22 руб., из которых: 1 325 518,33 руб. - основной долг; 110 197,68 руб. - задолженность по процентам, 26 216,21 руб. - пени.
С учетом снижения Банком размера штрафных санкций задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет 1 438 337,63 руб., из которых: 1 325 518,33 руб. - основной долг; 110 197,68 руб. - задолженность по процентам, 2 621,62 руб. - пени.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, оснований не согласиться с расчетом истца не имеется, поскольку соответствует условиям договора.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер начисленной Банком неустойки по кредитному договору составил 26 216,21 руб. В одностороннем порядке Банком неустойка снижена до 2 621,62 руб., то есть в 10 раз.
При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки судом обоснованно учтено, что ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята не исполняются должным образом с июля 2018 года, размер задолженности по кредитному договору, снижение банком суммы начисленной неустойки в одностороннем порядке, в связи с чем суд правильно посчитал обоснованной и соразмерной начисленную Банком неустойку, и не усмотрел оснований её снижения. Судебная коллегия также по доводам апелляционной жалобы о наличии у ответчика иных кредитных обязательств и небольшого дохода в виде пенсии оснований для снижения неустойки не находит.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Доводы заявителя о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижению суммы процентов по договору не основаны на законе.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Указанные в расчете задолженности суммы просроченных процентов являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению в порядке применения ст.333 ГК РФ не подлежат.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена тяжелая жизненная ситуация апеллянта, в связи с которой не имеется возможности исполнять кредитные обязательства отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю.Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
