Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" к (ФИО)1 о признании договора страхования недействительным, 3 лицо "ДОМ.РФ",
по апелляционной жалобе истца СПАО "РЕСО - Гарантия" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
СПАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя тем, что (дата) между сторонами заключен договор комплексного ипотечного страхования N (номер) на срок с (дата) по (дата), по условиям которого первым выгодоприобретателем является АО "Дом РФ", вторым выгодоприбретателем - наследники застрахованных лиц, а предметом договора - страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных по договору лиц в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. В соответствии с условиями заключенного договора страхования застрахованными лицами являются (ФИО)1 и его супруга (ФИО)4, застрахованным имуществом - недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Стороны, при заключении договора страхования, пришли к соглашению о том, что страховыми случаями являются: причинение вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезни). По условиям договора страхования страхователь обязан при заключении договора страхования или во время его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая. При заполнении заявления на страхование и анкеты ответчиком указано на отсутствие заболеваний и отсутствие факта обращения к врачам, отсутствия новообразований и опухолей, в отношении обоих застрахованных лиц. (дата) (ФИО)1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью (дата) застрахованного лица - (ФИО)4, из справки о смерти которой следует, что причиной явился рак левой молочной железы, метастазы в печень, селезенку, яичники. Из предоставленной медицинским учреждением информации установлено, что в 2015 году (ФИО)4 поставлен диагноз: рак левой молочной железы, мультицентрическая форма роста. Она, проходила комбинированное лечение в (дата) годах: 6 курсов АПХТ, прогрессирование заболевания с (дата) года с метастазами в печень, позвоночник, подвздошные кости, костный мозг, осложнения: паранеоластическая, вторичная тромбоцитопения тяжелой степени. С (дата) (ФИО)4 состояла на диспансерном учёте с диагнозом <данные изъяты>, с (дата) года неоднократно обращалась за медицинской помощью и получала амбулаторное лечение у онколога. Кроме того, у (ФИО)4 было диагностированы <данные изъяты>
Таким образом, в данном случае ответчиком на момент заключения договора страхования не были сообщены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на заключение договора страхования.
Возражая против заявленных требований, ответчик (ФИО)1 также просит признать договор недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, так как супруга была инвалидом с рядом заболеваний, и обязать истца вернуть ему страховой взнос и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, заявляя свои требования, со встречным иском в суд не обращался.
Представитель истца СПАО "РЕСО - Гарантия" по доверенности Шушунова А.С. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика (ФИО)1 по доверенности Игдисамова А.А. иск не признала, по основаниям, указанным в возражениях.
Ответчик (ФИО)1, представитель третьего лица АО "ДОМ. РФ" в судебное заседание не явились.
Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца СПАО "РЕСО - Гарантия" по доверенности Дальская А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить их требования. Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. Указала, что материалами дела доказано, и подтверждается возражениями ответчика на иск, что ответчик намеренно умолчал об известных ему сведениях о наличии заболевания и инвалидности, что влечет признание договора страхования недействительным.
Стороны извещены телефонограммами, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; 3- е лицо извещалось телеграммой, которую не получает, и в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО - Гарантия", судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с неправильным применением материального права.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Таким образом, возражения ответчика по сути являются признанием иска, поскольку требовать признания договора недействительным он сам не вправе, так как потерпевшим, т.е. лицом, заключившим договор под влиянием обмана, является страховая компания, а не сам (ФИО)1
Судом установлено, что (дата) между СПАО "РЕСО - Гарантия" и Юшковыми заключен договор страхования N (номер), предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с риском с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотека) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) (номер)ЮГРА" (пункт 1.1). Первым выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Дом. РФ", вторым выгодоприбретателем - наследники застрахованных лиц (пункт 1.6). Срок действия договора страхования установлен до (дата) (пункт 6.2).
(ФИО)1 (дата) обратился к истцу с заявлением о предоставлении страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица (ФИО)4, имевшей место (дата), что послужило основанием для проведения СПАО "РЕСО - Гарантия" проверки медицинских документов и по результатам которой установлено, что при подписании (ФИО)4 заявления на комплексное ипотечное страхование указаны недостоверные сведения, касающиеся ее состояния здоровья, а также факты ее обращения за медицинской помощью за последние 5 лет, в частности о наблюдении у онколога с диагнозом: <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, (ФИО)4, подписывая заявление на комплексное ипотечное страхование, подтвердила, в том числе и то, что она не имела или не имеет сейчас таких заболеваний, как рак, новообразования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы; сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек; гепатит или другие заболевание печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно - кишечного тракта; заболевание дыхательной или костно-мышечной системы.
Суд первой инстанции, приведя содержание вышеуказанных норм права- статей 934, 942, 942 ГК РФ, сделал ошибочный вывод о том, что названные нормы права не применимы ввиду того, что страховая компания не проверила данные о состоянии здоровья (ФИО)11.
Между тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Ответчик достоверно знал о состоянии здоровья своей супруги, указывая в своих возражениях, что на момент заключения договора страхования она уже являлась инвалидом 3 группы (л.д.144), соответственно, об этом знал и он сам. Собственноручно подписывая заявление на страхование, заявитель подтвердил достоверность предоставленных сведений о состоянии здоровья, обоих застрахованных.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению, с возмещением затрат по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, несение которых подтверждается платежными документами об оплате 6 000 руб. при подаче искового заявления, и 3 000 руб.- при подаче апелляционной жалобы (л.д.12, 163).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 13 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия"- удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования от (дата) N (номер), заключенный между СПАО "РЕСО - Гарантия" и (ФИО)1, с момента его заключения.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу СПАО "РЕСО - Гарантия" в возмещение затрат по оплате судебных расходов 9 000 (девять тысяч) рублей.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
