Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года №33-2563/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-2563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Максимова Я.А. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Степанову Е.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Степанову Е.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., объяснения представителя истца Максимова Я.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Степанову Е.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая на то, что 03.06.2020 г. Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., принадлежащего на праве собственности Степанову Е.В. Участок площадью 80,3 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., самовольно занят Степановым Е.В. На самовольно занятом земельном участке расположено ограждение, сооружение из металлического каркаса. Истец просит возложить на ответчика обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 80,3 кв.м. путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек:










N


X


Y


Длина


Дирекционный угол




1


********


********


********


********




2


********


********


********


********




3


********


********


********


********




4


********


********


********


********




В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Максимов Я.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом обследования N ... от 03.06.2020 г. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 80,3 кв.м. у Степанова Е.В. отсутствуют. Ответчиком нарушены нормы земельного законодательства.
Ответчик Степанов Е.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью надлежащего извещения ответчика и обеспечения его явки на судебное заседание.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Максимов Я.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2010 г. Степанов Е.В. на основании договора купли-продажи приобрел у М. жилой дом, расположенный по адресу: ........... Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N ... площадью *** кв.м., который был предоставлен прежнему владельцу дома М. в 2002 году в аренду под строительство жилого дома.
Согласно распоряжению первого заместителя Главы ГО "Город Якутск" N ... от 20.12.2011 г. Степанову Е.В. указанный земельный участок с кадастровым N ... площадью *** кв.м. был предоставлен в собственность. 26.01.2012 г. право собственности ответчика было зарегистрировано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Окружная администрация г. Якутска исходила из того, что Степанов Е.В. обратился к истцу с заявлением о прирезке земельного участка, ему было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования (дорога). На основании данного заявления истцом была инициирована проверка, в ходе которой было установлено, что Степанов Е.В. самовольно занял земельный участок, прилегающий к его земельному участку.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Окружной администрацией г. Якутска не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих несоответствие фактического землепользования правоустанавливающим документам.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указывалось выше, Степанов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........
Из ответа ДИЗО Окружной администрации г. Якутска от 13.06.2019 г. на обращение Степанова Е.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым N ... ориентировочной площадью *** кв.м. следует, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 03.06.2019 г. N ... согласование запрашиваемых границ земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что по проекту межевания территории .........., утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 21.11.2016 г., запрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен на территории общего пользования. По сведениям топографического плана выявлено самовольно занятие земельного участка за пределами отведенных границ, содержащихся в сведениях единого государственного реестра недвижимости.
Согласно Постановлению Окружной администрации г. Якутска от 24.03.2014 г. N 48п "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск" под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа "город Якутск" по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.
Муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами, на которых в соответствии с должностными полномочиями или на основании муниципального правового акта возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа "город Якутск" и пригородных населенных пунктов. Должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль на территории городского округа "город Якутск", одновременно по должности являются муниципальными земельными инспекторами городского округа "город Якутск".
Актом обследования земельного участка от 03.06.2020 г. N ..., составленного главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска, установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 80,3 кв.м., прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.
Указано, что данная территория занята ответчиком под ограждение, сооружение из металлического каркаса. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео (координаты определены картометрическим методом).
Из схематического чертежа земельного участка и фототаблицы (приложения к акту обследования земельного участка), усматривается, что забор, ограждающий земельный участок ответчика, частично расположен на дороге.
Указанный акт обследования земельного участка ответчика с приложенными к нему чертежом, фототаблицей, обмером площади земельного участка по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и является допустимым доказательством, подтверждающим самовольное занятие Степановым Е.В. земельного участка, площадью 80,3 кв.м.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует отметить, что надлежащим образом извещенный ответчик неоднократно вызывался в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений, предоставления возражений по иску и доказательств по делу. Вместе с тем, зная о заявленном иске и предмете настоящего спора, Степанов Е.В. не явился на рассмотрение дела.
В данном случае ответчик, проявив процессуальное бездействие, не представил суду доказательств законности занятия спорного земельного участка.
Таким образом, исковые требования Окружной администрации г. Якутска о возложении на ответчика обязанности за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 80,3 кв.м. путем демонтажа ограждения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Окружной администрации города Якутска к Степанову Е.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать Степанова Е.В. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 80,3 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: .........., с кадастровым N ..., путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек:










N


X


Y


Длина


Дирекционный угол




1


********


********


********


********




2


********


********


********


********




3


********


********


********


********




4


********


********


********


********




В случае неисполнения Степановым Е.В. решения суда в течение установленного судом срока Окружная администрация г. Якутска вправе произвести указанные действия с взысканием со Степанова Е.В. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.А. Кычкина
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка