Определение Липецкого областного суда от 07 сентября 2020 года №33-2563/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2563/2020
7 сентября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Корвякова Станислава Игоревича на определение Советского районного суда г.Липецка от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Корвякову Станиславу Игоревичу апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 октября 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску Корвякова Станислава Игоревича к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства сетей наружного освещения".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
установил:
Корвяков С.И. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства наружного освещения 16 микрорайона в 2019 году со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 2020 году.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 15 октября 2019 года Корвякову С.И. отказано в иске к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка в 2019 году со сроком ввода объекта в эксплуатацию 2020 год.
25 октября 2019 года на указанное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба, поступившая по электронной почте.
Определением судьи от 30 октября 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, истцу в срок до 15 ноября 2019 года предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд платёжный документ об уплате государственной пошлины в полном объёме, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложением к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 05 февраля 2020 года данное определение оставлено без изменения.
Определением судьи от 26 февраля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07 марта 2020 года.
03 марта 2020 года в суд поступила по электронной почте апелляционная жалоба истца с приложением квитанции об оплате государственной пошлины.
Определением суда от 12 марта 2020 года апелляционная жалоба истца возвращена, поскольку указания, содержащиеся в определениях суда от 30 октября 2019года и 26 февраля 2020года не были выполнены в полном объеме.
23 марта 2020 года в суд повторно поступила по электронной почте апелляционная жалоба истца, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда г. Липецка от 15 октября 2019 года
Определением Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда 22 июля 2020 года, Корвякову С.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 15.10.2019 года, а апелляционная жалоба возвращена Корвякову С.И..
27 июля 2020 года истцом на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 октября 2019 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
30 июля 2020 года определением Советского районного суда г. Липецка Корвякову С.И. отказано в принятии заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 15.10.2019 года.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Корвяков С.И. подал частную жалобу на указанное определение, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и на наличие определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 15.10.2019 года.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Корвякова Станислава Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка