Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2563/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Ирышковой Т.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Тюриной А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Преснякова О.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Преснякова О.Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пресняков О.Н. обратился в районный суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и просил недействительным договор страхования N Оптимум 3, заключенный между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 22.07.2018 г.; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 97 680 руб., почтовые расходы в размере 73,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 100 руб.
Считает, что договор страхования N Оптимум 3 является недействительной сделкой, поскольку в нарушение требований п.2 ст. 162 ГК РФ подпись и печать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в полисе страхования являются ксерокопиями.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Преснякова О.Н. содержится просьба об отмене решения суда, ввиду несогласия с ним. Считает, что судом не учтен тот факт, что при заключении договора были нарушены требования закона и не соблюдена простая письменная форма сделки, ответчик не представил документов, подтверждающих соглашение на использование факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Пресняков О.Н. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение об удовлетворении его иска.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2018 года между Пресняковым О.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N на сумму 512 413руб., процентная ставка - 14,904% годовых, срок кредитования - до 22.07.2023 г.
Согласно заявлению Преснякова О.Н. на страхование от 22.07.2018 г., подписывая настоящее заявление, он выразил согласие быть застрахованным в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"; уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условиям для получения финансовых услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски, или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.
В соответствии с полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых операций NL0302/504/34314407/8 Оптимум 3 Пресняков О.Н. заключил с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" договор страхования по страховым рискам "смерть застрахованного", "инвалидность застрахованного" на суму 814 000 руб., с уплатой страховой премии в размере 97 680 руб.
Пресняков О.Н. выразил согласие на участие в программе страхования при получении кредита; договор страхования в отношении истца был заключен между Пресняковым О.Н. и ООО "Альфа-Страховавние-Жизнь"; с суммой платы за подключение к программе страхования истец был ознакомлен; произведенная истцом плата является платой по возмещению расходов страхователя и не является нарушением прав заемщика как потребителя. Волеизъявление истца быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 22.07.2018 г. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года иск Преснякова О.Н. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.
Отказывая в иске Пресняка О.Н. о признании договора страхования NL0302/504/34314407/8 Оптимум 3, заключенного между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" недействительным, ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки, поскольку договор скреплен ксерокопиями подписи и печати страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", суд первой инстанции указал на недоказанность истцом оснований иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы Преснякова О.Н. о незаконности постановленного решения.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из полиса-оферты добровольного страхования финансовых организаций NL0302/504/34314407/8 Оптимум 3, стороны пришли к соглашению об использовании Страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщика.
Принятие истцом Пресняковым О.Н. страхового полиса подтверждается подписанным им заявлением на страхование и распоряжением о переводе денежных средств на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Поскольку Пресняков О.Н. надлежащим образом выразил свое согласие на использование факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, будучи не лишенным возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, либо от факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, доводы его жалобы об отсутствии такого соглашения, являются несостоятельными.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о его понуждении к заключению оспариваемого договора, а также доказательств, подтверждающих желание Преснякова О.Н., как страхователя, внести изменения в условия договора страхования либо лишения его возможности заключить договор на иных условиях.
По мнению судебной коллегии, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии в силу недействительности договора страхования, у суда первой инстанции не имелось, как не имелось оснований для возврата истцу страховой премии по иным предусмотренным действующим законодательством основаниям.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца, как основанные на неправильном применении норм материального права с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не влекут отмену судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Преснякова О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
