Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Тульский региональный филиал на определение Советского районного суда г. Тулы от 24 мая 2019 г., которым возвращено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 мая 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Тулы.
В частной жалобе Тульский РФ АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в ходе рассмотрения дела Ясногорским районным судом Тульской области, по которому 14.11.2018 г. постановлено решение, было установлено, что у наследодателя Клинцовой Л.С. в собственности находился земельный участок, расположенный <адрес>, в связи с чем в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, являющегося выморочным, в виде вышеуказанного земельного участка подлежит рассмотрению Ясногорским районным судом Тульской области.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует изложенным в иске обстоятельствам.
Как следует из искового заявления, АО "Россельхозбанк" Тульский региональный филиал заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с Клинцовой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, которое состоит из двух вкладов в ПАО "Сбербанк" и остаток по которым составляет 44,08 руб. и 4808,39 руб.
Из содержания апелляционного определения от 04.01.2019 г., которым оставлено без изменения решение Ясногорского районного суда Тульской области от 14 ноября 2018 года об отказе в иске АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к администрации муниципального образования Ясногорский район и акционерному обществу СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что в рамках настоящего гражданского дела не установлен факт принадлежности на праве собственности наследодателю Клинцовой Л.С. на дату открытия наследства какого-либо недвижимого имущества, которое бы могло в порядке наследования выморочного имущества перейти в собственность муниципального района.
Истец не ставил вопрос о взыскании долгов наследодателя за счет наследственного имущества в виде земельного участка, который, к тому же, как было установлено судом по ранее рассмотренному делу, не входил в наследственную массу, в связи с чем изложенные в оспариваемом определении выводы о том, что указанный иск на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в Ясногорском районном суде Тульской области по месту нахождения земельного участка является ошибочным и не соответствует предмету и основанию иска.
В силу положений ст. 24 ГПК данное дело подсудно Советскому районному суду г. Тулы, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имелось.
Таким образом, определение Советского районного суда г. Тулы от 24 мая 2019 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 мая 2019 г. отменить.
Материал по иску АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств возвратить в Советский районный суд г. Тулы области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
