Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года №33-2563/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В..,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.,
при помощнике судьи Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жеронкиной Н.Е. на решение Надымского городского суда от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Жеронкиной Н.Е. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0020759403 от 09 ноября 2011 года за период со 20 февраля 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 168 093 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 рубля 86 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк") обратился в суд с иском к Жеронкиной Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указал, что 09 ноября 2011 года между АО "Тинькофф Банк" (ранее АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ответчиком Жеронкиной С.Е. был заключен договор кредитной карты N 0020759403, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 134 000 рублей. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков погашения кредита, 23 июля 2018 года банк в одностороннем порядке в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" расторг договор путем выставления Жеронкиной Е.А. заключительного счета о наличии образовавшейся кредитной задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, истец просил взыскать с Жеронкиной Н.Е. сформировавшуюся за период с 20 февраля 2018 года по 23 июля 2018 года просроченную задолженность по кредиту в размере 168 093 рублей 02 копеек, из которых 123 038 рублей 57 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 37 434 рубля 89 копеек - просроченные проценты, 7 619 рублей 56 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте и государственную пошлину в сумме 4 561 рубль 86 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Жеронкина А.Е. требования иска не признала, ссылаясь на осуществления платежей по указанному кредиту с момента открытия кредитной карты и вплоть до 20 июня 2017 года. После указанной даты платежи по кредиту не осуществляла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Поскольку внесенные ею денежные средства распределялись кредитором без ее согласия, в том числе и на оплату страховки, то полагала о нарушении ее прав как потребителя услуг ввиду не доведения банком до нее неободимой и достоверной информации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Жеронкина Н.Е. просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска. Приводит доводы о неправомерном включении банком в кредитный договор дополнительных условий в виде двух страховых программ, ущемляющих ее права как потребителя услуг, поскольку ежемесячное взимание банком денежных средств по страховым программам повлекло увеличение кредитного лимита, о чем ответчик не был извещен. Считает, что истец предоставил две взаимоисключающие справки о тарифном плане, в частности для суда были представлены сведения о тарифном плане 1.0 с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, а для ответчика с тарифным планом 10.6 с базовой процентной ставкой 29,9% на покупку карты и 39,9% на снятие наличных. Кроме того, в представленных суду документах не указана первоначальная сумма кредитного лимита и остаток на счете после внесения платежей.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
На основании положений ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2011 года между Жеронкиной Н.Е. и ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" (ныне АО "Тинькофф Банк") посредством подписания заявления-анкеты заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в размере 134 000 рублей на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора (л.д. 31-31 оборотная сторона).
Вопреки позиции апеллятора, Жеронкина Н.Е. была проинформирована об условиях выпуска, порядке обслуживания и использования кредитной карты, содержащихся в Общих условиях и Тарифах по кредитным картам, что следует из подписанного ею заявления-анкеты.
Исходя из раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.33-38), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.
Согласно п. 5.3 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.
Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
В силу п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который отравляется клиенту, но не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней (п.7.4).
Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (п.11.1).
Вместе с тем, 09 ноября 2011 года карта была активирована ответчиком и с этого момента Жеронкина Н.Е. пользовалась картой, снимала наличные денежные средства,оплачивала покупки и услуги, а также вносила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вплоть до 20 января 2018 года (л.д.17-28).
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков погашения кредита 23 июля 2018 года банк в одностороннем порядке в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" расторг договор путем направления Жеронкиной Н.Е. заключительного счета о наличии образовавшейся по состоянию на 23 июля 2018 года кредитной задолженности в сумме 168 093 рублей 02 копеек и необходимости в течение 30 дней с момента выставления счета оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.42).
Сведения об оплате ответчиком указанного заключительного счета в материалах дела не содержатся.
В то время как, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ответчик, несмотря на исполнение банком обязательств в части выдачи кредита, неоднократно нарушала сроки по внесению сумм обязательных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а с 21 января 2018 года прекратила внесение кредитных платежей.
Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитной карты, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 309, 310, 382, 384, 432 ГК РФ, руководствуясь положениями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и Жеронкиной Н.Е., вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств по заключенному с банком кредитному договору.
Представленный стороной истца и не оспоренный ответчикомрасчет заявленной ко взысканию кредитной задолженности судом проверен, правильно признан выполненным в соответствии с действующим законодательством, достигнутыми договоренностями и выплаченными ответчиком денежными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление лимита задолженности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлена, является правом банка и его размер может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Доводы о неправомерном включении банком в кредитный договор дополнительных условий в виде двух страховых программ и необоснованном увеличении в одностороннем порядке кредитного лимита опровергаются условиями заключенного сторонами соглашения, при оформлении которого Жеронкина Н.Е. как потребитель располагала полной информацией о правах и обязанностях кредитора и заемщика, изложенных в Общих условиях предоставления и использования кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" (ныне АО "Тинькофф Банк").
Так, подписывая заявление-анкетуна оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Жеронкина Н.Е. согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручила ответчику ежемесячно включать ее в указанную программу с удержанием платы в соответствии с Тарифами, а также выразила согласие на установление банком по своему усмотрению тарифа и кредитного лимита (л.д.30 оборотная сторона).
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка