Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2563/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2563/2018
31 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Пяшинской Л.А. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Пяшинской Л. А. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пяшинская Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк", указав, что между ними 27.10.2014 года был заключен договор N, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях на её имя и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить истцу кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, определенных в кредитном договоре. 30.11.2016 года она направила в ПАО "Восточный экспресс банк" заявление о предоставлении копий документов. 29.05.2017 года Банком получена претензия о предоставлении документов: копии кредитного договора; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. 22.12.2017 года ответчику направлено заявление о предоставлении копий документов. Ответа на данную претензию и заявления получено не было, запрашиваемые документы не предоставлены.
Истец Пяшинская Л.А. просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию кредитного договора N от 27.10.2014 года; общие условия предоставления кредита; график платежей по кредитному договору N от 27.10.2014 года, детализированную выписку по счету о движении денежных средств с расшифровкой порядка списания платежей, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете за весь период (с момента его открытия и по сегодняшний день).
Ответчик иск не признал.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Пяшинская Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами. Указала, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, т.к. обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом Пяшинской Л.А. и ответчиком ПАО "Восточный экспресс банк" 27.10.2014 г. был заключен договор N, по условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить истцу кредит.
30.11.2016 года истец Пяшинская Л.А. направила в ПАО "Восточный экспресс банк" заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении копий документов, связанных с его заключением. Сведения о получении заявления банком в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется копия претензии Пяшинской Л.А., подписанной представителем Макуниной О.Ю., в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" от 23.05.2017 г. о предоставлении копий документов: копии кредитного договора; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; письменного соглашения между должником и кредитором о способах взаимодействия кредитора с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе перечень лиц, по которым имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; абонентских номеров, выделенных кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия с заемщиком в период надлежащего исполнения последним своих обязательств по кредитному договору либо при неисполнении или ненадлежащем исполнении данных обязательств (т.е. при осуществлении действия, направленных на возврат просроченной задолженности) на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи; в случае привлечения для осуществления взыскания и взаимодействия по данному вопросу третьих лиц и организаций - копии агентского договора (иного) договора, а также договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного между лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи, в котором указаны абонентские номера, выделенные лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, а также предоставить информацию: о сроках просрочки (периоде образования задолженности, дате ее возникновения); о наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании образовавшейся задолженности с приложением их копий и указанием на дату вступления в законную силу, о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником в целях взыскания задолженности, о включении сведений о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в государственный реестр, а также реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Заявлены требования о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга; расторжении кредитного договора и предоставлении копии договоров переуступки в случае наличия таковой.
06 июня 2017 года ответчиком в адрес Макуниной О.Ю. была направлена информация об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку приложенные к претензии документы не могут быть приняты Банком в качестве подтверждения полномочий Макуниной О.Ю., как представителя, так как не представлен оригинал доверенности или копия доверенности, заверенная нотариусом.
22.12.2017 года в адрес банка было направлено заявление, подписанное представителем Панферчевой И.А., о предоставлении копий документов, связанных с кредитным договором. Доказательства получения ответчиком данного заявления в материалах дела нет.
Истец Пяшинская Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ее заявления были незаконно оставлены без ответа банком.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Пяшинской Л.А. действиями ПАО "Восточный экспресс банк", на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" устанавливается обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между Пяшинской Л.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" уже был заключен ранее.
Давая оценку состоятельности доводов истца о направлении в адрес банка претензии с требованием предоставления копий указанных в иске документов, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, обоснованно сославшись на отсутствие сведений о том, что за получением информации о кредите Пяшинская Л.А. обращалась в банк лично.
Кроме этого судом дана надлежащая правовая оценка заявленному доводу с учетом норм действующего в сфере банковской деятельности законодательства, возлагающих на банковские организации обязанность по сохранению банковской тайны.
Так, в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну
Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Установив, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее прав на получение информации как потребителя банковских услуг, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истице указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пяшинской Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
