Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2563/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2563/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по представлению исполняющего обязанности прокурора города Губкинского Осадчего И.Н. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2018 года, которым постановлено:
направить гражданское дело по иску прокурора г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов на территории земельного участка земель лесного фонда и передаче отходов для утилизации, по подсудности в Губкинский районный суд.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Губкинского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов с территории земельного участка земель лесного фонда, и передаче отходов для утилизации.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды в квартале 2735 в выделах NN1,43,47,56 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружена несанкционированная свалка отходов. Учитывая, что земельный участок лесного фонда находится в федеральной собственности, обязанность по ликвидации свалки на нём должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Ощепкова К.К. иск поддержала.
Представитель ответчика - департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Головичер А.Н. иск не признал.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В представлении прокурор просит об отмене определения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Еремина О.Г., обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
По п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Принимая во внимание неподписание протокола судебного заседания председательствующим судьей, а также с учетом того, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, обжалуемое определение подлежит безусловной отмене, независимо от доводов представления.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом следует иметь ввиду положения части 4 этой же статьи, в силу которой споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Передавая дело по подсудности в Губкинский районный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участказемель лесного фонда, что относится к территориальной подсудности Губкинского районного суда в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество.
С таким суждением суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.
В исковом заявлении прокурора в интересах неопределенного круга лиц ставится вопрос о ликвидации несанкционированной свалки отходов с территории земельного участка земель лесного фонда, и передаче отходов для утилизации.
Учитывая, что земельный участок в квартале 2735 в выделах NN1,43,47,56 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации относится к землям государственного лесного фонда и является федеральной собственностью, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, на который возложены полномочия по проведению мероприятий по ликвидации образовавшейся на нем несанкционированной свалки.
Следовательно, определение о направлении гражданского дела по иску прокурора г.Губкинский для рассмотрения в Губкинский районный суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2018 года отменить, гражданское дело направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка