Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2563/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2563/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.
при секретаре: Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрашевича Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рославльский" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Некрашевича Р.А. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ответчика МО МВД России "Рославльский" Сухорученковой Е.В., представителя ответчика МВД России Фетисовой З.П., судебная коллегия
установила:
Некрашевич Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рославльский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, причиненного в результате ненадлежащих условий его содержания, указав в обоснование, что в период с (дата) по (дата) содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России "Рославльский" (далее - ИВС). В камерах ИВС в период его содержания не соблюдалась требования Федерального закона N103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", а именно не выполнялась минимальная норма санитарно-бытовой площади на одного человека, отсутствовали водопровод и канализация, естественное освещение, постельное белье, прогулочный дворик, при убытии из ИВС не выдавался сухой паёк. Такие условия содержания являлись невыносимыми, унижающими его достоинство, что причинило ему нравственные и физические страдания.
Протокольным определением от 15.01.2018 в качестве соответчика привлечено МВД России. Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области исключено из состава ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что доказательства, подтверждающие причинения морального вреда не требуются, поскольку содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в условиях, не соответствующих установленным законодательствам нормам очевидно причиняет нравственные страдания и является основанием для компенсации морального вреда. Отмечает, что при аналогичных обстоятельствах требования истца тем же судом были удовлетворены, что подтверждается решением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата).
В судебном заседании представители ответчиков МВД России Фетисова З.П., МО МВД России "Рославльский" Сухорученкова Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Истец, представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Некрашевич Р.А. в период времени с (дата) по (дата) периодически находился в ИВС МО МВД России "Рославльский", поскольку знакомился с материалами уголовного дела.
Ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России "Рославльский", наличие недостатков материально-бытового и санитарного обеспечения, в том числе и в период пребывания в нем Некрашевича Р.А. в <данные изъяты> году, установлены вступившими в законную силу решениями Рославльского городского суда Смоленской области от 04.09.2012, 23.12.2013, 17.02.2014 и не оспариваются ответчиками.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 3, 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 15 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пришел к выводу, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда, а истцом не приведено доказательств причинения ему нравственных страданий нарушением условий содержания в период его нахождения в ИВС МО МВД России "Рославльский" в <данные изъяты> году, подача иска по прошествии <данные изъяты> лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, свидетельствует о злоупотреблении правом, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований. По этим основаниям суд отказал в иске.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст. 17 названного федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.
Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 ФЗ).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41 и действующими в период содержания истца в ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС. Камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (Раздел 3).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что такой вред был причинен ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.09.2012 иск Рославльского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России "Рославльский" об обязании привести изолятор временного содержания в соответствие с нормами действующего законодательства удовлетворен. Суд обязал МО МВД России "Рославльский" оборудовать камеры N1-10, 12 скамейками по лимиту мест в камере, все камеры ИВС оборудовать кранами с водопроводной водой, кнопкой вызова дежурного, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, а также комнатой для свиданий.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2013 иск Рославльского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России "Рославльский" об обязании обеспечить изолятор временного содержания МО МВД России "Рославльский" освещением в соответствии с действующим законодательством удовлетворен. Суд обязал МО МВД России "Рославльский" обеспечить камеры ИВС освещением в соответствии с существующими нормативами.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.02.2014 иск Рославльского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России "Рославльский" об обязании выделить денежные средства, приобрести и установить душевую кабину в изоляторе временного содержания МО МВД России "Рославльский" Смоленской области удовлетворен. Суд обязал МО МВД России "Рославльский" в срок до <данные изъяты> приобрести и установить в изоляторе временного содержания МО МВД России "Рославльский" Смоленской области душевую кабину.
Из существа этих решений следует, что на момент содержания истца Некрашевича Р.А. в ИВС в <данные изъяты> году выявленные нарушения условий содержания имели место быть.
Ранее истец обращался с аналогичным иском к МО МВД России "Рославльский", МВД России за иной период нахождения в ИВС в 1999 году. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 03.08.2017 исковые требования Некрашевича Р.А. удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Суд, руководствуясь в том числе вышеизложенными решениями суда, пришел к выводу о несоответствии условий содержания истца в ИВС нормам действующего законодательства и взыскал 300 рублей компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что отдельные факты, изложенные в иске, частично подтверждены, и в изоляторе временного содержания МО МВД России "Рославльский" Смоленской области в периоды содержания истца в <данные изъяты> году, предшествующие датам вынесения указанных решений, не были созданы надлежащие условия содержания подозреваемых и обвиняемых, не обеспечивалось достаточное материально-бытовое и санитарное обеспечение истца, а именно отсутствие освещения, соответствующего нормам действующего законодательства, душевой комнаты, водопровода в камерах, вследствие чего нарушались права истца, гарантированные Конституцией РФ и законодательством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Исходя из существа заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, а выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, несостоятельными.
Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялось.
Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате содержания в указанный период в ненадлежащих условиях в ИВС не были опровергнуты лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу пп.1 п.3 ст.158 БК Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.
Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, период содержания в ИВС, степень вины причинителя вреда, длительность не обращения заявителя с иском в суд, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Вывод суда о злоупотребление правом со стороны истца в связи с длительностью не обращения в суд за защитой прав, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанные обстоятельства учтены судебной коллегией при определении размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного решение следует отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принять новое, которым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 500,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Требования Некрашевича Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Некрашевича Р.А. 500 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к МО МВД России "Рославльский" отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
