Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2563/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-2563/2018
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А. Ракитянской И.Г.
с участием прокурора Борисовой Е.С.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску Мхитарян Артура Мхитаровича к Кокоеву Георгию Алексеевичу, Кокоеву Алексею Зауровичу о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Мхитарян А.М. и апелляционному представлению помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бочарова А.С. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
Мхитарян Артуру Мхитаровичу отказать в удовлетворении иска к Кокоеву Георгию Алексеевичу, Кокоеву Алексею Зауровичу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Мхитарян А.М обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Кокоеву Г.А., Кокоеву А.З. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07.07.2017 года в 22-10 час. на ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кокоева Г.А., который, не учитывая интенсивность движения, не обеспечил скорость, при которой водитель имеет возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проехав на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Мхитарян А.М., в связи с чем последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкой тяжести вреда здоровью. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 09.10.2017 года ответчик был признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью истца, и привлечен к административной ответственности. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, вследствие полученных травм истец испытывает боли в ноге, его преследуют мигрени, нарушен сон, он испытывает моральные и нравственные страдания. Просит взыскать в свою пользу с Кокоева Г.А. как причинителя вреда и Кокоева А.З. как собственника источника повышенной опасности 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Ответчик Кокоев Г.А. не отрицал обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не оспаривал своей виновности в нем. В то же время пояснил о том, что моральный вред был возмещен истцу добровольно, о чем имеется соответствующая расписка истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мхитарян А.М. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований о взыскании с Кокоева Г.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Бочаров А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Мхитарян А.М. представителя Кокоева Г. А. Половянов В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения Мхитарян А.М. и его представителя Свечкарь Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисову Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя Кокоева Г.А. Половянова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 07.07.2017 года примерно в 22-10 час. около дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> водитель Кокоев Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кокоеву А.З., в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, не обеспечил скорость, при которой водитель имеет возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и, подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. <данные изъяты>, проехав на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Мхитарян А.М..
В результате дорожно-транспортного происшествия Мхитарян А.М. причинены телесные повреждения, а именно:
- А. головы: 1) перелом колонки 2-го зуба справа на верхней челюсти, менее 1/4, линия перелома неровная, горизонтальная, поверхность остатка зуба белосовато-коричневого цвета, десна в области зуба бледно-розового цвета, целостность ее не нарушена; 2) ушибленная рана левой височной теменной области;
-Б. верхних конечностей: 1) два пятна (след заживших ссадин) на задней поверхности левого локтевого сустава, округлой формы розового цвета, гладкие, диаметрами 1,5 см., 2,0 см.; 2) пятно (след зажившей ссадины) на задней поверхности верхней трети левого предплечья, округлой формы, розового цвета, гладкое, диаметром 1 см;
- В. нижних конечностей: 1) пятно (след зажившей ссадины) на наружной поверхности верхней трети левой голени, округлой формы, розового цвета, гладкое диаметром 2 см; 2) кровоподтек наружней поверхности верхней трети левого бедра.
Телесное повреждение, указанное в п.1 В.2 квалифицируются в соответствии с заключением N от 07.09.2017 года судебно-медицинского эксперта ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Комитета здравоохранения Курской области Пугачёвой Л.Н. как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; остальные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По данному факту определением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции Дмитренко Д.В. от 17.07.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кокоева Г.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 09.10.2017 года Кокоев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 20.10.2017 года.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при исследовании в ходе судебного разбирательства материалов дела об административном правонарушении N в отношении Кокоева Г.А. по ч. 1 ст. 1224 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью Мхитарян А.М. в результате взаимодействия источника повышенной опасности - транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик Кокоев Г.А., доказан. Наличие прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и получением Мхитарян А.М. телесных повреждений сторонами не оспаривается.
Из расписки от 6.10.2017 усматривается, что Кокоев А.Г. передал Мхитарян А.М. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.07.2017 года, повлекшего легкий вред здоровью, сумму в общем размере 16000 руб. (в июле и августе 2017 года сумму в размере 6000 руб., 06.10.2017 года сумму в размере 10000 руб.). Своей подписью истец подтвердил получение указанных денежных средств.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчиком (Кокоевым Г.А.) указанная компенсация морального вреда уже возмещена и истцом принято исполнение обязательства по возмещению вреда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца к Кокоеву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Так согласно объяснениям Мхитарян А.М., данным в ходе рассмотрения дела в порядке административного правонарушения в отношении Кокоева Г.А., следует, что Кокоев Г.А. частично возместил ему причиненный вред, передав сначала 6000 руб., а 6.10.20187 года 10000 руб., указав, что передаст еще ему денежные средства.
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Кокоева Г.А. в ходе рассмотрения административного дела в суде, который указывал, что кроме указанных сумм у него с Мхитарян А.М. имеется договоренность о передаче потерпевшему в счет возмещения вреда еще части денежных средств.
При назначении Кокоеву Г.А. наказания судом учтено частичное возмещение ущерба Мхитрян А.М., о чем имеется указание в постановлении суда в отношении Кокоева Г.А. от 9.10.2017 года о привлечении последнего по ст. 12. 24 ч1 КОАП РФ.
Таким образом судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его нахождение на амбулаторном лечении, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Мхитарян А.М. к Кокоеву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом пережитых Мхитарян А.М. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, его последствиями, конкретных обстоятельств дела, с учетом имущественного положения ответчика, с учетом ранее уплаченных 16000 рублей ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., чем частично удовлетворить исковые требования Мхитарян А.М. о компенсации морального вреда, с учетом доводов апелляционной жалобы истца.
Требования о взыскании судебных расходов разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Кокоева Г.А. и принять новое, которым:
Исковые требования Мхитарян Артура Мхитаровича к Кокоеву Георгию Алексеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кокоева Георгия Алексеевича в пользу Мхитарян Артура Мхитаровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
