Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-25630/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе Губайдуллиной Валентины Эрнестовны на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Губайдуллина В.Э. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в результате ДТП.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2021 года указанное исковое заявление возвращено подателю.

Указанное определение обжаловано Губайдуллиной В.Э. по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Возвращая исковое заявление Губайдуллиной В.Э., судья первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец в силу требований пункта 1 части 1 статьи 28 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) до обращения в суд с исковым заявлением обязан был обратиться с соответствующим требованием к финансовому уполномоченному, однако истцом установленный порядок не был соблюден.

С учетом особенностей правового регулирования рассмотрения данной категории споров, судья первой инстанции правильно применил нормы закона и постановилзаконное и обоснованное определение, которое отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Губайдуллиной Валентины Эрнестовны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка