Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2562/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2562/2021
Омский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Лавровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 апреля 2021 года
по частной жалобе Троц Д.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить Троц Д. А. частную жалобу на определение Первомайского районного суда г. Омска от 08.02.2021 о возврате апелляционной жалобы, со всеми приложенными документами ввиду пропуска процессуального срока",
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Троц Д.А. к ООО "Левша" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано. В связи с чем истцом была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения и определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> возвращена Троц Д.А.
<...> Троц Д.А. обратился с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> о возврате апелляционной жалобы.
<...> судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Троц Д.А. просит определение суда от <...> отменить. Указывает, что фактически получил определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> о возврате апелляционной жалобы <...>, в связи с чем срок на подачу частной жалобы им не пропущен.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, <...> решением Первомайского районного суда города Омска, вступившим в законную силу <...>, в удовлетворении исковых требований Троц Д. А. к ООО "Левша" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда было отказано.
Определением Первомайского районного суда города Омска от <...> апелляционная жалоба Троц Д. А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> была оставлена без движения.
Далее, определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> апелляционная жалоба Троц Д. А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> была возвращена.
Не согласившись с определением суда от <...> о возвращении апелляционной жалобы, заявитель Троц Д.А. подал на него частную жалобу.
При этом, частная жалоба на определение суда от <...> согласно штемпелю на почтовом конверте подана заявителем <...>, т.е. по истечении установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи частной жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Троц Д.А. заявлено не было.
Как указано выше, в силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
По правилам пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, течение срока на подачу частной жалобы началось <...>, последним днем подачи частной жалобы на определение от <...> в соответствии с требованиями статей 332, 107 Гражданского процессуального кодекса РФ являлась дата <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом был пропущен установленный законом пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение суда, а ходатайства о восстановлении такого срока заявлено не было, районный суд определением от <...> обоснованно возвратил заявителю Троц Д.А. частную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, так как он подлежит исчислению со дня получения им определения суда о возврате апелляционной жалобы, а именно с <...>, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Таким образом, судом в полном объеме определены обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применены нормы процессуального права и оснований для отмены определения от <...> по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка