Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Глуховой И. Л., Нургалиева Э. В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 июля 2021 года гражданское дело

по частной жалобе истца Аракеляна М. М.

на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года, которым

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аракеляна М. М. к Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" ("Святого Григория Просветителя") города Ижевска Удмуртской Республики Святой Армянской Апостольской Православной Церкви об оспаривании решения общего собрания членов церкви от 15 августа 2019 года и Устава Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" ("Святого Григория Просветителя") города Ижевска Удмуртской Республики Святой Армянской Апостольской Православной Церкви от 15 августа 2019 года прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Аракеляна М. М., его представителя адвоката Губаревой Л. С., представителя ответчика Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" ("Святого Григория Просветителя") города Ижевска Удмуртской Республики Святой Армянской Апостольской Православной Церкви и третьего лица Централизованной религиозной организации Российская и Ново-Нахичеванская Епархия Святой Армянской Апостольской Православной Церкви Парсаданяна М. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Аракелян М. М. обратился в суд с иском к ответчику Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" ("Святого Григория Просветителя") города Ижевска Удмуртской Республики Святой Армянской Апостольской Православной Церкви (далее - Местная религиозная организация) о признании недействительным по основаниям ничтожности решение общего собрания членов Местной религиозной организация, оформленное протоколом N от 15 августа 2019 года по всем вопросам повестки дня и Устава данной организации в редакции 15 августа 2019 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Парсаданян М. А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец не имеет право обращения с данным иском в суд, так как не является членом Местной религиозной организация.

Истец и представитель истца против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражали, указав, что членство истца в Местной религиозной организация подтверждается протоколом учредительного собрания от 02 августа 2012 года, Уставом от 2012 года, заявлением истца от 10 октября 2012 года, адресованным Церковному Совету, протоколом собрания Членов Церковного Совета от 20 октября 2012 года, протоколом N внеочередного заседания Епархиального Совета Централизованной Религиозной организации от 22 апреля 2019 года.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе истец просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В доводах частной жалобы указано на то, что истец является учредителем и членом Церкви с момента учреждения Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич", соответствующее заявление он написал 10 октября 2012 года. Заявление было согласовано с членами Церковного Совета. Истец вносил ежемесячно членские взносы, был избран в члены Церковного Совета Местной религиозной организации.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" просил определение суда оставить без изменения, считая судебный акт законным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Третье лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд представителя не направило.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как поставленное с неправильным применением норм материального права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что решение учредительного собрания от 02 августа 2012 года об избрании Церковного Совета Местной религиозной организации не соответствовало требованиям Устава данной организации от 2012 года, каноническим правилам Армянской Апостольской Православной Церкви, в компетенцию учредителей организации не входило избрание органов управления Местной религиозной организации, и посчитал такое решение учредительного собрания ничтожным.

Признав ничтожным решение учредителей от 02 августа 2012 года, не порождающим юридических последствий, суд сделал соответствующий вывод о том, что решение Церковного Совета от 20 октября 2012 года о принятии истца в члены Местной религиозной организации также ничтожно.

Суд признал отсутствующим у истца право на оспаривание решения общего собрания членов Местной религиозной организации.

При этом суд руководствовался статьями 8, 15 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом Местной религиозной организации, принятым общим собранием в 2012 году.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными, основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец полагал, что является членом Местной религиозной организации.

Ответчик оспаривал субъективное право истца на обращение с иском.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2012 года Учредительным собранием Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" ("Святого Григория Просветителя") города Ижевска Удмуртской Республики Святой Армянской Апостольской Православной Церкви принято решение о создании данной Местной религиозной организации, об утверждении Устава Церкви, об избрании членов Церковного Совета, об избрании членов ревизионной комиссии Церкви (л. д. 84-87 т. 3).

Согласно Уставу Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" ("Святого Григория Просветителя") 2012 года (л. д. 121-140 т. 3):

пункт 3.3. Членами Церкви могут быть граждане РФ, иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации в городе Ижевске, достигшие возраста 18 лет, исповедующие вероучение Армянской Апостольской Церкви, признающие настоящий Устав и принимающие участие в ее деятельности. Прием в состав членов Церкви и исключение из состава членов Церкви осуществляется Церковным Советом по личному (письменному или устному) заявлению в соответствии с каноническими правилами,

пункт 3.4. Члены Церкви имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы Церкви,

пункт 3.7. Высшим органом Церкви является Общее собрание ее членов. Исключительной компетенцией Общего Собрания является по списку, предложенному Настоятелем из числа членов Церкви избрание членов Церковного Совета; выборы Ревизионной комиссии,

пункт 3.10. Решения Общего собрания вступают в силу после их согласования с Главой Епархии и Епархиальным советом,

пункт 3.11. В период между заседаниями Общего Собрания руководящим органом Церкви является Церковный Совет, который избирается Общим Собранием сроком на два года по списку, представленному Собранию Настоятелем Церкви. Совет состоит из Настоятеля и не менее пяти членов Церковного Совета,

пункт 3.12. Решения Церковного Совета по всем вопросам принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Церковного Совета, за исключением вопросов, требующих большинство в 2/3 голосов. Совет правомочен принимать решения, если на его заседании присутствуют не менее 2/3 членов Церковного Совета,

пункт 3.13. В компетенцию Церковного Совета входит принятие в состав членов и исключение из состава членов Церкви.

Данная некоммерческая организация зарегистрирована в Управлении Минюста Удмуртской Республики 12 ноября 2012 года.

Приказами Главы Епархии N от 23 апреля 2008 года и N от 01 августа 2012 года истец Аракелян М. М. назначен старостой Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" ("Святого Григория Просветителя") города Ижевска Удмуртской Республики Святой Армянской Апостольской Православной Церкви.

Из протокола учредительного собрания от 02 августа 2012 года следует, что учредителем организации является в том числе истец Аракелян М. М. На данном собрании учредителей создан Церковный Совет Местной религиозной организации, в состав членов которого избран Аракелян М. М.

10 октября 2012 года истцом Аракеляном М. М. на имя Церковного Совета Местной религиозной организации написано заявление о приеме в члены Церкви, которое согласовано Членами совета в составе 5 человек.

20 октября 2012 года Церковный Совет принимает решение о приеме, в том числе Аракеляна М. М. в члены Местной религиозной организации.

Суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности решения учредительного собрания от 02 августа 2012 года об избрании Церковного Совета Местной религиозной организации, не указал, в силу какой нормы федерального закона такое решение является ничтожным.

Статьей 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 Года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусмотрено, что вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" предписано, что религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

Вышеуказанные положения Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и положения редакции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), которые приводит суд первой инстанции в судебном акте, сами по себе не указывают на ничтожность решения учредительного собрания от 02 августа 2012 года.

Положения Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не связывают нарушения устава религиозной организации с ничтожностью принимаемых органами управления церкви решений.

Принятие решения учредителями в нарушение положений устава Церкви также не влечет за собой ничтожность такого решения в силу действующего законодательства.

Кроме того, решение учредительного собрания от 02 августа 2012 года не может быть признано ничтожным по настоящему иску в отсутствии заявленного самостоятельного спора о признании недействительным такого решения с учетом положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного иска в предмет доказывания по настоящему спору законность решения учредительного собрания от 02 августа 2012 года не входила, суд не определял как значимое обстоятельство данное решение учредителей, не распределял бремя доказывания в этой части.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет как самостоятельный способ защиты нарушенных прав оспаривание решений общих собраний.

Такой спор по настоящему иску не заявлен.

Таким образом, вывод о ничтожности решения учредительного собрания от 02 августа 2012 года об избрании Церковного Совета Местной религиозной организации и последующие суждения суда первой инстанции о ничтожности решения Церковного Совета Местной религиозной организации о принятии в члены Церкви являются неверными.

Иных оснований отсутствия субъективного права истца на предъявление иска суд первой инстанции не указал.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у истца отсутствует субъективное право на подачу иска об оспаривании решения общего собрания членов Местной религиозной организации, оформленного протоколом N 1 от 15 августа 2019 года, не имеется.

Судебная коллегия в тоже время находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что назначение истца старостой Местной религиозной организации само по себе не подтверждает членство истца в данной организации.

Данный вывод не влияет на незаконность принятого судебного акта и по существу не является значимым по делу.

Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для разрешения спора по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи И. Л. Глухова

Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка