Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2562/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2021 года Дело N 33-2562/2021
Санкт-Петербург 07 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гусева А.С. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 января 2021 года по гражданскому делу N 2-2022/2020, которым возвращена апелляционная жалоба Гусева А.С. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года, по гражданскому делу N 2-2022/2020 по иску Гусева А.С. к Шачневу П.А., Шачневой П.А. о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Гусева А.С. к Шачневу П.А., Шачневой П.А. о признании права собственности на автомобиль, об освобождении от ареста.
Не согласившись с постановленным судом решением 14 декабря 2020 года Гусев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года апелляционная жалоба Гусева А.С. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в жалобе до 11 января 2021 года. Судом в определении указано на отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым истец считает решение суда неправильным; не предоставлением документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы сторонам.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 января 2021 года возвращена апелляционная жалоба истца Гусева А.С. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года.
Истец не согласился с вынесенным судом определением о возврате апелляционной жалобы, подал частную жалобу, в которой просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области отменить.
В обосновании частной жалобы указывает на то, что в поданной апелляционной жалобе были указаны основаниям, по которым истец обжалует решение суда, а также приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам по делу, после получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом повторно были направлены все документы в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 17 ноября 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, при этом, истцом не представлены основания по которым он не согласен с решением суда первой инстанции.
Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда от 14 декабря 2020 года, поскольку истец считает, что поданная жалоба содержит основания, по которым обжалуется решение суда, а также приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам по делу.
Само по себе несогласие с постановленным судом решением нельзя признать обоснованием доводов апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо.
Учитывая, что апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения и возвращена после истечения срока, предоставленного для исправления ее недостатков, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева А.С. без удовлетворения.
Судья
Судья Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
