Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"21" сентября 2020 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Харлампьева В.В. на решение Якутского городского суда от 23 июня 2020 г., которым по делу по иску Парфеновой Т.В. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным действий по расторжению контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от егоисполнения, возложении обязанности исполнить контракт
постановлено:
Исковые требования Парфеновой Т.В. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" удовлетворить.
Признать незаконными действия ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" отказу от исполнения государственного контракта от 31 января 2020 года.
Обязать ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" совершить действия по исполнению государственного контракта, заключенного с Парфеновой Т.В. 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Пафеновой Т.В., её представителя Бурнашева И.А., представителя ответчика Харлампьева В.В., судебная коллегия
установила:
Парфенова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)", в обоснование указав, что между сторонами по итогам аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на приобретение недвижимого имущества - жилого здания для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, был заключен государственный контракт от 31 января 2020 года, согласно которому истец продает, а ответчик покупает, принадлежащее истцу, жилое помещение. Ответчик осмотрел жилое помещение 06 февраля 2020 года и указал на недостатки помещения (устранение недостатков косметического ремонта), установив срок устранения до 17 февраля 2020 года. 03 марта 2020 года ответчиком повторно осмотрено жилое помещение, указанный акт осмотра одновременно с решением об отказе заказчика от исполнения контракта, поступили в адрес истца 06 марта 2020 года. 17 марта 2020 года государственный контракт заказчиком расторгнут. Расторжение контракта было мотивировано тем, что объект недвижимости, указанный в контракте не соответствует технической документации (техническому паспорту). Просит признать незаконным решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта. Возложить на ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства" обязанность исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с положениями контракта.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Харлампьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 27 июля 2020 года апелляционная жалоба ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" была оставлена без движения, поскольку ответчиком были представлены новые доказательства, при этом в апелляционной жалобе не содержится обоснование невозможности их представления за иные периоды.
В порядке исправления указанных недостатков представитель ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" Я. представила дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная ответчиком ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" Я. на представление интересов ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" в суде апелляционной инстанции, - не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление судебной коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба должна была быть подписана непосредственно ответчиком или представителем, обладающим высшим юридическим образованием, поскольку апелляционная жалоба, подписанная Я.., которую суд первой инстанции направил в апелляционную инстанцию, не может быть рассмотрена по существу, поскольку Я.., как не имеющая высшего юридического образования, не может быть допущена к участию в судебном заседании. Сведений относительно наличия высшего юридического образования у Я. материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" по доверенности Я. подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопросов в порядке ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить его в районный суд для разрешения вышеуказанных вопросов, и для последующего направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Харлампьева В.В. на решение Якутского городского суда от 23 июня 2020 г. по иску Парфеновой Т.В. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным действий по расторжению контракта, возвратить данное дело в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, и направления дела в апелляционную инстанцию.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К.Матвеева
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
