Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2562/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-2562/2020
город Мурманск
06 ноября 2020 года
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Игнатенко Т.А.
при секретаре Ковалевой Т.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-439/2020 по заявлению СПАО "Ингосстрах" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5175/2018,
по частной жалобе администрации города Мурманска на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 июня 2020 года
установил:
Представитель СПАО "Ингосстрах" (Далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5175/18.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2018 года с Антуфьева Д.В. в пользу заявителя взысканы денежные средства в общей сумме 341204,63 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от 25 апреля 2019 года в отношении должника Антуфьева Д.В. возбуждено исполнительно производство *-ИП, в ходе исполнительных действий установлено, что Антуфьеву Д.В. на праве собственности принадлежит * доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
23 февраля 2019 года должник Антуфьев Д.В умер.
Наследственное дело после смерти должника не заводилось.
Полагая, что данное имущество считается выморочным, просил произвести замену должника в исполнительном производстве *-ИП на его правопреемника - администрацию города Мурманска.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 июня 2020 года заявление СПАО "Ингосстрах" по гражданскому делу N 2-5175/18 - удовлетворено.
Постановлено произвести замену стороны должника по исполнительному производству от 25 апреля 2019 года *-ИП Антуфьева Д. В. на его правопреемника - Администрацию города Мурманска.
В частной жалобе представитель администрации Могиленко Р.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, определив стоимость перешедшего к муниципальному образованию город Мурманск имущества в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска и пределы, которым ограничена его ответственность по долгам наследодателя.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приводит доводы о том, что при установлении процессуального правопреемства суду следовало не только установить всех наследников должника, факт принятия наследства, но и определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Указывает, что в определении суда первой инстанции не отражен факт того, что выморочное имущество переходит не в собственность администрации города Мурманска, а в собственность муниципального образования, в связи с чем, полагает, что в силу закона наследником может быть только муниципальное образование.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель заявителя СПАО "Ингосстрах" Соболь О.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2018 года удовлетворены требования СПАО "Ингосстрах" к Алтуфьеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Указанным решением с Антуфьева Д.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы в порядке регресса денежные средства в сумме 334658,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6546,68 рублей, а всего взыскано 341204,63 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска от 25 апреля 2019 года в отношении должника Антуфьева Д.В. возбуждено исполнительно производство *-ИП, в ходе исполнительных действий установлено, что Антуфьеву Д.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
23 февраля 2019 года должник Антуфьев Д.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-ДП *, выданного 27 февраля 2019 года Отделом ЗАГС администрации города Мурманска.
Согласно сведениям, предоставленным 18 мая 2020 года Мурманской областной нотариальной палатой, наследственное дело в отношении умершего Антуфьева Д.В. не заводилось.
Сведения о возможных наследниках, которые бы приняли наследство фактически, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, замена должника Антуфьева Д.В. его правопреемником - администрации города Мурманска, представляющей муниципальное образование город Мурманск, осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что суду при процессуальном правопреемстве следовало определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, признаются судебной коллегией безосновательным по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Приведенным пунктом не закреплено, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества должна определяться исключительно судом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N * по гражданскому делу * постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от 25 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИЛ в отношении должника Антуфьева Д.В.
С учетом изложенного, оценка перешедшего к муниципальному образованию города Мурманск имущества должника Антуфьева Д.В. может быть произведена судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства.
Приведенные в частной жалобе доводы представителя администрации о замене стороны исполнительного производства на Комитет имущественных отношений Администрации города Мурманска на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену правильного по существу определения не влекут.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше нормативных правовых актов полагает необходимым в резолютивной части определения указать в качестве правопреемника - муниципальное образование города Мурманск в лице администрации города Мурманска, в связи с чем- изложить резолютивную часть определения в иной редакции.
Иных доводов влияющих на правильность оспариваемого судебного акта и имеющих правовое значение частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Заявление СПАО "Ингосстрах" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5175/18 удовлетворить.
Произвести замену стороны должника по исполнительному производству от 25.04.2019 года *-ИП Антуфьева Д. В. на его правопреемника - муниципальное образование город Мурманск, в лице администрации города Мурманска.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
