Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-2562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-2562/2019
от 16 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ануфриевой Наталии Николаевны на определение Советского районного суда г.Томска от 08.04.2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.01.2019.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 29.01.2019, с учётом определения Советского районного суда г. Томска от 04.03.2019 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт"). С Ануфриевой Н.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте /__/ от 27.08.2011 в размере 63 666,39 руб., из которых: 61 836,86 руб. - сумма основного долга, 1 829,53 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109,99 руб. (л.д. 74-76, 87).
28.03.2019 Ануфриева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29.01.2019 сроком на 10 лет 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 500 руб. (л.д. 94-95).
В обоснование требований указал, что у неё отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда ввиду затруднительного материального положения. На её иждивении находится трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними (/__/ и /__/ годов рождения). Детей она воспитывает одна, при этом не может найти постоянного места работы, в период с 2016 года по февраль 2019 года жили с детьми на детское пособие, выплачиваемое в связи с рождением третьего ребенка. В настоящее время находится в поисках работы.
Обжалуемым определением заявление Ануфриевой Н.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 29.01.2019 оставлено без удовлетворения (л.д. 124-126).
В частной жалобе Ануфриева Н.Н. просит определение отменить, предоставить ей рассрочку исполнения решения суда от 29.01.2019 сроком на 10 лет 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 500 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что на её иждивении находится трое детей, двое являются несовершеннолетними, которых она воспитывает одна, официального трудоустройства и стабильного источника дохода не имеет, семья живёт на детское пособие, выплачиваемое на третьего ребенка до трёх лет в размере 11500 руб. Также она несёт бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, где проживает с детьми. Имеет в собственности единственное жильё, которое зарегистрировано на неё и детей, приобретённое за счёт средств материнского капитала, расположенное по адресу: /__/. Иным движимым или недвижимым имуществом, за счёт которого может быть исполнено решение суда, не располагает. Полагает, что ею доказан факт тяжёлого материального положения, что даёт ей право на рассрочку исполнения решения суда в указанном в заявлении порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Решением Советского районного суда г. Томска от 29.01.2019 удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании в его пользу с Ануфриевой Н.Н. задолженности по договору о карте /__/ от 27.08.2011 в размере 63 666,39 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 109,99 руб.
Данное решение суда вступило в законную силу, в службу судебных приставов-исполнителей направлен исполнительный лист (л.д.93). Однако решение суда от 29.01.2019 до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения указанных требований, не представлено, как не представлено доказательств отсутствия в собственности заявителя движимого и недвижимого имущества и денежных средств, за счёт которых она может исполнить решение суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу положений ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке). При этом, поскольку исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, при рассмотрении вопросов об отсрочке (рассрочке) исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").
Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения могут привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении требований об рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.
Основанием к обращению в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда Ануфриева Н.Н. указала на отсутствие финансовой возможности единовременного погашения долга, мотивируя тем, что она не работает, является одинокой матерью, на иждивении которой находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние, живёт с детьми на детское пособие в размере /__/ руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в материалы дела свидетельствами о рождении детей от /__/, /__/, из которых следует, что Ануфриева Н.Н. является матерью А., /__/ года рождения, А., /__/ года рождения, А., /__/ года рождения (л.д.96, 97, 98); копией трудовой книжки АТ-VII N7550486, заполненной 27.07.1998, в которой имеется последняя запись от 01.11.2010 об увольнении Ануфриевой Н.Н. (л.д.99); справками ОГКУ "ЦСПН Советского района г. Томска" от 28.03.2019 N 494, N495, N496, N497, N498, N499 о получении Ануфриевой Н.Н. пособия на детей для одиноких матерей и ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка до достижения им возраста трёх лет (л.д. 102-105); квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2019 года.
Вместе с тем представленные документы лишь подтверждают факт наличия у заявителя на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствия официального трудоустройства, несения бремени по содержанию жилого помещения, получения заявителем мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на детей одиноких матерей.
Однако указанные в обоснование заявления и частной жалобы обстоятельства, в частности, нахождение на иждивении заявителя двух несовершеннолетних детей, сами по себе не являются непреодолимыми, затрудняющими исполнение судебного акта, а потому не могут быть признаны в качестве основания предоставления рассрочки, на что обоснованно указал суд.
Ссылка заявителя на отсутствие официального трудоустройства также не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку никаких доказательств того, что Ануфриева Н.Н. предпринимает попытки трудоустроиться, но за 9 лет не смогла этого сделать, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия у заявителя иного имущества, за счёт которого может быть исполнено решение суда.
В то же время согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ануфриевой Н.Н. не представлено убедительных доказательств того, что её имущественное положение не позволяет ей исполнять указанное решение суда.
Предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда сроком более чем на 10 лет без достаточных на то оснований не соответствует самой сути судебной защиты нарушенных прав и задачам гражданского судопроизводства, закреплённым в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованию ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумном сроке исполнения судебного постановления и приведёт к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, нарушит право взыскателя на исполнение решения в разумный срок.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит. Обстоятельства, на которые ссылается должник, повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 08.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Ануфриевой Наталии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
