Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года №33-2562/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рейда А.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2019 года по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард, самостоятельными исковыми требования Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к Рейда А.Н., Королевой Л.И. о признании договора купли- продажи земельного участка ничтожным, признании пава собственности отсутствующим, применения последствий недействительности ничтожной сделки, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к Рейда А.Н., Королевой Л.И. о признании договора купли- продажи земельного участка ничтожным, признании пава собственности отсутствующим, применения последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без рассмотрения.
Самостоятельные исковые требования Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к Рейда А.Н., Королевой Л.И. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании пава собственности отсутствующим, применения последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2018 NЗУ97, заключенный между Рейда А.Н. и Королевой Л.И. ничтожным.
Признать право собственности Королевой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтвержденное записью N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, отсутствующим.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - купли-продажи от 10.11.2018 NЗУ97, заключенной между Рейда А.Н. и Королевой Л.И., а именно возложить на стороны данной сделки обязанность возвратить другой все полученное по сделке.
Взыскать с Рейда А.Н. и Королевой Л.И. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9000 рублей, с каждого.
До вступления решения суда в законную силу сохранить меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 10.12.2018 года, а именно: запрета Королевой Л.И. осуществлять любые действия и сделки с земельным участком с кадастровым номером N;
запрета Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард осуществлять любые действия и сделки с земельным участком с кадастровым номером N;
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществления регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Рейда А.Н., Королевой Л.И. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании пава собственности отсутствующим, применения последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав свои требования тем, что распоряжением администрации МО г. Салехард от 13.10.2015 N1756-р Рейда А.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 77660 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, код 1.0, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>. Согласно сведений содержащихся в публичной кадастровой карте, земельный участок площадью 77660 кв.м, разделен на 105 земельных участков, однако размер образованных земельных участков не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, установленному для соответствующего вида разрешенного использования, в связи с чем Управление Росреестра по ЯНАО обязано было внести решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Согласно выписки из ЕГРП объект недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка NЗУ97 от 10.11.2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером N является Королева Л.И. Указанная сделка по продаже земельного участка, совершенна с нарушением преимущественного права покупки, в связи с чем является ничтожной. Просили признать договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2018 г. NЗУ97, заключенный между Рейда А.Н. и Королевой Л.И. ничтожным. Признать право собственности Рейда О.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтвержденное записью N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, отсутствующим. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - купли-продажи от 10.11.2018 г. NЗУ97, заключенной между Рейда А.Н. и Королевой Л.И., а именно возложить на стороны данной сделки обязанность возвратить другой все полученное по сделке.
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с самостоятельными исковыми требования к Рейда А.Н., Королевой Л.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании пава собственности отсутствующим, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Требования иска аналогичны требованиям Администрации МО г. Салехард.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Администрации МО г. Салехард в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДИО ЯНАО - Абрамова Н.П., на удовлетворении заявленных самостоятельных требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Рейда А.Н., ответчик Королева Л.И., представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ЯНАО, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Рейда А.Н. - адвокат Чепурнов В.Н., просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что процедура продажи земельных участков Рейда А.Н. была соблюдена.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Рейда А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа отказать. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что о намерении продать земельный участок уведомил Администрацию МО г. Салехард надлежащим образом. Полагает, что поскольку у Администрации МО г.Салехард отсутствовало право требования по настоящему иску, суд должен был оставить заявление без движения. Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части взыскания государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДИО ЯНАО - Абрамова Н.П. просит решение суда оставить в силе.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО г. Салехард от 13.10.2015 N1756-р Рейда А.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 77660 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, код 1.0, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок. Право собственности было в установленном порядке зарегистрировано.
Далее указанный земельный участок площадью 77660 кв.м, разделен на 105 земельных участков, каждый из которых площадью от 500 до 3000 кв.м.
Согласно ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку назначение спорного земельного участка является земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, то к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закон ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" минимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливаются в 0,5 га.
В связи с чем, разделение земельного участка на 105 земельных участков, площадь каждого из которых не превышает 3000 кв.м., противоречит указанным нормам права.
В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 3 Закон ЯНАО от 19.06.2009 N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" правом преимущественной покупки земель сельскохозяйственного назначения наделено Правительство ЯНАО.
Постановлением Правительства ЯНАО от 23.04.2013 N 269-П "О департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа" департамент имущественных отношений ЯНАО обеспечивает реализацию полномочия Правительства автономного округа по реализации преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Рейда А.Н., намереваясь продать указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 525 кв.м., не известил департамент имущественных отношений ЯНАО о намерении его продать и реализовал данный земельный участок, заключив договор купли- продажи земельного участка 10.11.2018 года с Королевой Л.И. Право собственности на земельный участок последней зарегистрировано в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно принял решение об удовлетворении требований третьего лица, признал сделку купли - продажи земельного участка ничтожной, и применил последствия признания такой сделки ничтожной.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, является несостоятельным.
Также не может повлиять на принятое решение довод апелляционной жалобы о наличии уведомления администрации муниципального образования г. Салехард, поскольку администрация не наделена правом преимущественной покупки участков земель сельскохозяйственного назначения, не обязана была перенаправлять уведомление иным органам власти, а также в уведомлении не указаны существенные условия, такие как, кадастровый номер земельного участка, площадь.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление администрации муниципального образования г. Салехард подлежало оставлению без движения, не влияет на законность принятого решения, кроме того, указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Довод о процессуальном нарушении выразившимся в привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, является несостоятельным, поскольку третье лицо было привлечено к участию в деле до рассмотрения дела по существу, каких - либо нарушений не допущено.
Так, Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, в соответствии со ст. 42, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение по требованиям третьего лица как лица, участвующего в деле. При этом, о наличии данных требований было объявлено председательствующим в судебном заседании, в котором принимали участие ответчик Рейда А.Н. и его представитель Чепурнов В.Н. Судебное заседание было отложено для предоставления сторонам времени для ознакомления со вновь поступившими требованиями. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что процедура привлечения к участию в деле третьего лица и рассмотрения его требований была судом соблюдена. В частности, процессуальные права Рейда А.Н. как ответчика при предъявлении и рассмотрении требований третьего лица также были соблюдены. Он был осведомлен о поступивших требованиях и имел возможность приводить доводы и представлять доказательства в защиту своей позиции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной государственной пошлины заслуживает внимание, поскольку было заявлено одно требование о признании договора ничтожным, а приведение сторон в первоначальное положение не самостоятельное требование, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой было освобождено третье лицо, составляет 6000 рублей. Поскольку ответчиков двое то, с каждого необходимо взыскать по 3000 рублей. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2019 года оставить изменить в части взыскания государственной пошлины, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Рейда А.Н. и Королевой Л.И. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей, с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка