Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2562/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Фроловой И.М.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гурикова Юрия Петровича на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 г. по заявлению представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Гурикова Юрия Петровича к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, распределении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску Гурикова Ю.П. к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, распределении судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2018 г., вступившим в законную силу 23 октября 2018 г., Гурикову Ю.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование".
В рамках судебного разбирательства по данному гражданскому делу определением Советского районного суда г. Брянска от 27 марта 2018 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на АО "АльфаСтрахование".
30 мая 2018 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило ИП Иванюшину М.В. в счет оплаты судебной экспертизы 18000 руб.
Просило суд взыскать с Гурикова Ю.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2019 г. заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено, взысканы с Гурикова Ю.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" судебные расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы, в размере 18000 руб.
В частной жалобе Гуриков Ю.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости экспертизы, поскольку в дальнейшем он не был лишен права на ремонт транспортного средства.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "АльфаСтрахование" Миронова М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Как установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 27 марта 2018 г. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП Иванюшин М.В., оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.
Стоимость проведенной экспертизы составила 18 000 руб., что подтверждается счетом на оплату N18-ТС25 от 8 мая 2018 г. Указанная сумма оплачена АО "АльфаСтрахование" на счет ИП Иванюшин М.В. согласно платежному поручению N166037 от 30 мая 2018 г.
Экспертное заключение ИП Иванюшин М.В. в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами было положено в основу выводов суда при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гурикова Ю.П. к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, распределении судебных расходов.
Принимая во внимание то, что исковые требования Гурикова Ю.П. оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылку в частной жалобе на отсутствие оснований для взыскания стоимости экспертизы, поскольку в дальнейшем истец не был лишен права на ремонт транспортного средства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Гурикову Ю.П. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2019 г. по заявлению представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Гурикова Юрия Петровича к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, распределении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истца Гурикова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка