Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-2562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-2562/2019
Судья - Рыцарева А.И. Дело N 2-1599-33-2562/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием истца Игната М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2019 года, принятое по иску Игната М.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об оспаривании решения по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) N 266931/18 от 22 января 2019 года Игнату М.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом пенсионным органом не включены в льготный стаж период работы с 3 января 1990 года по 31 января 1991 года в производственно-наладочном кооперативе "Комплекс" в гор. Вуктыле, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации со 2 декабря 1987 года по 29 декабря 1987 года и с 23 мая 1988 года по 30 июня 1988 года.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Игнат М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера спорные периоды и назначить ему страховую пенсию по старости с 19 ноября 2018 года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2019 года исковые требования Игната М.А. удовлетворены частично и постановлено:
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) от 22 января 2019 года N 266931/18.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) включить период работы Игната М.А. в Производственно-наладочном кооперативе "Комплекс" с 3 января 1990 года по 31 января 1991 года, а также периоды прохождения повышения квалификации с 2 декабря 1987 года по 29 декабря 1987 года и с 23 мая 1988 года по 30 июня 1988 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) назначить Игнату М.А. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в районах Крайнего севера с 19 ноября 2018 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) в пользу Игната М.А. издержки в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) с данным решением суда не согласно в части удовлетворения исковых требований, считает решение суда в указанной части незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном толковании судом закона. Учитывая изложенное, просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Игнат М.А., ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Игната М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу положений ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.)
В соответствии с положениями п. 6 ч.1 ст. 32 того же Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к районам местностях, страховая пенсия устанавливаемся за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2018 года Игнат М.А. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 22.01.2019г. N266931/18 Игнату М.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Общая продолжительность льготного стажа в МКС, зачтенная пенсионным органом, составила 16 лет 11 месяцев 21 день, что соответствует 12 годам 8 месяцам 23 дням работы в РКС.
При этом в специальный стаж работы в РКС ответчиком не были включены: период работы с 03.01.1990г. по 31.01.1991г. в Производственно-наладочном кооперативе "Комплекс", а также периоды прохождения повышения квалификации с 2 декабря 1987 года по 29 декабря 1987 года и с 23 мая 1988 года по 30 июня 1988 года.
Истец, обращаясь в суд, просил включить данные периоды в подсчет его специального стажа работы в районах Крайнего Севера.
Рассматривая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 14 марта 1980 года по 19 июня 1996 года Игнат М.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.
Согласно записям в трудовой книжке истца 3 января 1990 года он был принят на работу в производственный наладочный кооператив "Комплекс". 31 января 1991 года Игнат М.А. уволен переводом в СМП "Атикс".
Как видно из печати в трудовой книжке производственный наладочный кооператив "Комплекс" находился в г. Выткул.
Также из письменных материалов дела, а также показаний свидетеля Ханевского В.В. усматривается, что производственно-наладочный кооператив "Комплекс" был создан решением исполнительного комитета Вуктыльского районного Совета народных депутатов от 21 октября 1988 года. Из справки МИ ФНС России N 3 по Республике Коми следует, что Кооператив состоял на учете в ИМНС России по гор. Вуктылу Республики Коми в период с 1 июля 1991 года по 13 июля 2001 года. 18 сентября 1991 года Кооператив также обратился с заявлением о регистрации в Пенсионный фонд по Вуктыльскому району, подав расчетную ведомость за 6 месяцев 1991 года (с 1 января 1991 года). Постановлением главы администрации муниципального образования - города Вуктыл от 5 июля 2001 года Кооператив исключен из государственного реестра юридических лиц.
На основании постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 Вуктыльский район Коми АССР включен в местности, приравненные к районам Крайнего Севера.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом в оспариваемый период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Также судом первой инстанции было установлено, что истец, работая ООО "Газпром Трансгаз Ухта", находящемся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, направлялся работодателем на курсы повышения квалификации с отрывом от производства с 01.12.1987 года по 20.12.1987 года в г. Харьков и с 23.05.1988 года по 30.06.1988 года в г. Орел.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Суд, анализируя положения ст. ст. 166, 187 ТК РФ, пришел к выводу о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из приведенного правового регулирования нахождение на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, судебная коллегия решение суда в части возложения на Управление обязанности включить в специальный стаж истца спорные периоды работы находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
С учетом зачтенных ответчиком периодов работы (16 лет 11 месяцев 21 день) и периодов работы, подлежащих включению в льготный стаж по решению суда (1 год 3 месяца 5 дней), на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии 19 ноября 2018 года его специальный стаж работы в МКС составлял 18 лет 2 месяца 26 дней, что соответствует 13 годам 8 месяцам 5 дням работы в РКС. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" наличие такого стажа работы в РКС дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии с уменьшением общего пенсионного возраста по достижении 55 лет 8 месяцев - с 16 декабря 2018 года.
Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, на дату обращения, 19 ноября 2018 года, Игнату М.А. исполнилось 55 лет 7 месяцев. Следовательно, пенсия с момента обращения истца в Управление назначена быть не может.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части размера подлежащих возмещению истцу судебных издержек, полагая взысканную судом сумму завышенной.
Однако судебная коллегия данный довод жалобы находит необоснованным в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как видно из материалов дела, истец просил взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг по заключенному им с Центром оказания услуг "Юрист плюс" договору от 01.02.2019 года. Объем услуг включает в себя юридические консультации, разработка необходимых документов, обращение в государственные учреждения с необходимыми документами. Цена договора согласована сторонами в 5 000 руб. за составления искового заявления и представление интересов в суде. Представленной истцом квитанцией от 02.02.2019 года подтверждается оплата по договору в оговоренном размере.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Понесенные истцом расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, на основании ст.94 ГПК РФ судом отнесены к числу издержек по делу, подлежащих взысканию с ответчика.
Обсуждая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, время, затраченное на составление искового заявления и других необходимых документов, в связи с чем признал понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи разумными.
Доводы ответчика о чрезмерности этих расходов обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не представлено доказательств несоразмерности взысканного размера судебных расходов.
Учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, взысканный судом первой инстанции размер расходов по оплате этих услуг 5 000 руб. судебная коллегия полагает соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для его уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2019 года в части назначения страховой пенсии по старости с 19 ноября 2018 года изменить, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) назначить Игнату М.А. страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в районах Крайнего Севера с 16 декабря 2018 года.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
