Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июля 2019 года №33-2562/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2562/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
прокурора
представителя ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Ваулиной А.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Берловой Е.В.,
- ЗабО.го О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Черезовой А. А. к Черезову Н. Н.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Черезова Н. Н.ча к Черезовой А. А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, по апелляционной жалобе Черезова Н. Н.ча на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года,
установила:
Черезова А.А. обратилась в суд с иском, просила признать ответчика Черезова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту проживания и выселить из принадлежащего истцу жилого помещения.
Требования иска мотивированы тем, что ответчик является бывшим членом семьи истца, вселен и зарегистрирован по месту проживания в спорном жилом помещении с целью его трудоустройства в городе Севастополе. Ответчик участия в содержании жилого помещения участия не принимает, нарушает правила проживания.
Черезов Н.Н. предъявил встречный иск к Черезовой А.А., просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование требований указал, что вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, не имеет иного жилья.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года иск Черезовой А.А. удовлетворен частично. Суд признал Черезова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением дома, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о выселении и о снятии Черезова Н.Н. с регистрационного учёта отказано.
В удовлетворении требований встречного иска Черезова Н.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска. Указывает, что судом в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Гагаринского района города Севастополя просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Истец подала в суд заявление об отложении разбирательства дела для подготовки к судебному заседанию.
Судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба Черезова Н.Н., судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно направлены истцу по месту проживания, имеющемуся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N <адрес>.
Истцу Черезовой А.А. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок N в пределах землепользования <адрес> и жилой дом, возведенный на земельном участке, право собственности на который, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Черезов Н.Н. в жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, не проживает, фактически проживает в квартире <адрес>. Регистрация по месту проживания в городе Севастополе ему необходима для трудоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
Принимая решение по делу суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение, не будучи членом семьи собственника, покинул жилое помещение добровольно, в нем не проживает, доказательств чинения со стороны собственника Черезовой А.А. препятствий в пользовании жилым помещением в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил.
Доказательств возникновения самостоятельного права в отношении жилого дома, принадлежащего Черезовой А.А., ответчиком не представлено.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно положениям пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие доказательств препятствий со стороны истца в проживании ответчика в жилом помещении, учитывая, что Черезов Н.Н. покинул жилое помещение добровольно, не проживает в нем, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик реализовал право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика Черезова Н.Н. на возведение спорного жилого дома в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом Черезовой А.А., за совместные денежные средства были предметом обсуждения суда первой инстанции, не подтверждены доказательствами.
Нарушений жилищных прав ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований первоначального иска, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение вынужденно, выводов суда не опровергает, поскольку материалами дела подтверждено, что собственником жилого помещения является истец, ответчик членом семьи собственника не является, в жилом помещении не проживает.
Оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок судом первой инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилья, отсутствии заработка не могут являться основанием к отмене принятого судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черезова Н. Н.ча без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка