Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-2562/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2562/2017
3 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабашева Михаила Львовича к АО «Совхоз Корсаковский» о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой истца Шабашева М.Л. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 8 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шабашев М.Л. обратился в суд с иском к АО «Совхоз Корсаковский» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в период с 10 декабря 2013 года по 11 мая 2016 года работал в ГУСП «Корсаковский». В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ... к трудовому договору № от ... работодатель должен был выплачивать ему компенсацию топлива по сданным платежным документам, компенсацию ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию автомобиля по сданным платежным документам, компенсацию расходных материалов, зап. частей, масел, тех. жидкостей по сданным платежным документам, компенсацию приобретения автошин по сданным платежным документам. Указывает на то, что ответчик не принимал у него чеки, подтверждающие приобретение топлива и траты на запчасти для автомобиля, мотивируя это сложным материальным положением на предприятии. Также работодатель регулярно задерживал выплату заработной платы и отпускных. Ответчиком издавались приказы о привлечении к работе в выходные и праздничные, оплата за которые не производилась. Работникам не выплачивалась 5 % надбавка за стаж работы в соответствии с п. 5 Положения об оплате труда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за топливо-76293 рубля, денежные средства затраченные на приобретение запасных частей - 314042 рубля, компенсацию за просрочку выплаты проезда в отпуск - 192995 рублей, проезд в отпуск-22000 рублей.
31 августа 2016 года Шабашев М.Л. дополнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную компенсацию за задержку заработной платы за период работы с 10 декабря 2013 по 11 мая 2015 г.
2 ноября 2016 года Шабашев М.Л. дополнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика 1892305 рублей 82 копейки в счет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, долг по заработной плате включая 2014 год.
14 ноября 2016 года истец Шабашев М.Л. дополнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за задержку заработной платы за период работы с 10 декабря 2013 по 11 мая 2016 г в сумме 273762 рубля 86 копеек.
Решением Корсаковского городского суда от 8 июня 2017 года исковое заявление Шабашева М.Л. удовлетворено частично. С АО «Совхоз Корсаковский» в пользу Шабашева М.Л. взыскана компенсация расходов на топливо и запчасти в сумме 64108 рублей 30 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации затрат на проезд в отпуск в сумме 18341 рубль 26 копеек, а всего 82449 рублей 56 копеек, в остальной части требований отказано.
На указанное решение истцом Шабашевым М.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Указывает, что судом не исследован тот факт, что работодатель по устному распоряжению директора не принимал платежные документы по запчастям и ремонту автомобиля. Обращает внимание на злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в непредставлении суду требуемых документов, в том числе Положения об оплате труда работников ГУСП «Корсаковский». Полагает что в соответствии с разделом 4 и пунктом 5 Положения об оплате труда работников ГУСП «Корсаковский», утвержденного директором ФИО3 ... , ему положена выплата стимулирующего вознаграждения в размере 10% должностного оклада за отсутствие дисциплинарных взысканий и 5 % за работу на предприятии с 10 декабря 2013 года. Обращает внимание что судом он был лишен права сформулировать вопросы эксперту при решении вопроса о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шабашев М.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме
Из материалов дела следует, что истец Шабашев М.Л. в период с 10 декабря 2013 года по 11 мая 2016 года работал в должности начальника юридического отдела ГУСП «Корсаковский».
10 декабря 2013 года между истцом и ГУСП «Корсаковский» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность начальника юридического отдела с 10 декабря 2013 года с окладом 21 895 рублей.
11 декабря 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ... , согласно которому работодатель обязался выплачивать работнику компенсацию при использовании для служебных целей личного автомобиля в следующем порядке: компенсация топлива по сданным платежным документам; компенсация ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию автомобиля по сданным платежным документам; компенсация расходных материалов, запчастей, масел, технических жидкостей по сданным платежным документам; компенсация приобретения автошин в зависимости от сезона по сданным платежным документам.
В декабря 2015 года ГУСП « Совхоз Корсаковский» было преобразовано в АО « Совхоз Корсаковский».
В соответствии с п.1.1 Устава АО «Совхоз Корсаковский» является правопреемником ГУСП «Корсаковский».
Согласно имеющихся в материалах дела документов (расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов), Шабашевым М.Л. получено в качестве компенсации за ГСМ и запчасти в 2014 году-169 947 рублей 53 копейки, в 2015 году-99 000 рублей, в 2016 году-39 000 рублей, а всего-307 947 рублей 53 копейки.
При этом из представленных суду авансовых отчетов следует, что за период 2014 - 2016 гг истцом было сдано ответчику платежных документов, подтверждающих понесенные им расходы и подлежащие компенсации на сумму 470 094 рубля 93 копейки.
С учетом, выплаченных ответчиком в ходе судебного заседания истцу в счет компенсации ГСМ 28 048 рублей 98 копеек, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части компенсации расходов на топливо и запчасти в размере 64108 рублей 26 копеек.
В соответствии с условиями трудового договора истцу предоставлялся оплачиваемый отпуск с 1 апреля 2015 года по 18 апреля 2015 года на основании приказа от 29.02.2015 года и с 17 сентября 2015 года по 9 октября 2015 года на основании приказа от 15 сентября 2015 года, с оплатой проезда до места отдыха и обратно.
Оплата проезда в сумме 26 350 рублей произведена ответчиком 11 ноября 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Согласно заключения проведенной по делу бухгалтерской экспертизы № от ... - ... , заработная плата за период работы в АО «Совхоз Корсаковский» (ГУСП « Совхоз Корсаковский») истцу выплачена в полном объеме. В связи с несвоевременной выплатой положенных истцу денежных сумм ему полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы за весь период в сумме 16 292 рубля 54 копейки, а за задержку выплаты компенсации затрат на проезд к месту отдыха и обратно 2 048 рублей 72 копейки.
При таком положении суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и затрат на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 18341 рубль 26 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано, поскольку доказательств нарушения его трудовых прав в большем объеме в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда. Доводы жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
Представленная истцом суду первой инстанции копия Положения об оплате труда работников ГУСП «Корсаковский», утвержденного директором ФИО3 ... , заверенная самим же истцом, при отсутствии оригинала, обоснованно не принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о нарушении его трудовых прав при начислении заработной платы.
Доводы жалобы истца о том, что суд не предоставил ему возможности задать вопросы при назначении экспертизы не влекут отмены или изменения решения суда, поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом представлено не было. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы им также не заявлялось.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шабашева М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
судьи: Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.
Судья Меркулова Дело № 33-2562/2017
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
3 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабашева Михаила Львовича к АО «Совхоз Корсаковский» о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой истца Шабашева М.Л. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 8 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шабашева М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
судьи: Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
