Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-25621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-25621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей: <ФИО>2, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А.А. к Касапиди О.Н. о взыскании задолженности по договору подряда
по апелляционной жалобе представителя Тихомирова А.А. по доверенности Миронова Д.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
<ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору подряда.
В обоснование заявленных требований указано, что в начале августа 2020 г. он заключил с ответчицей устный договор подряда, по условиям которого взял на себя обязательство выполнить отделочные работы в жилом доме и нежилом помещении, расположенным по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, <...>
Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>8 к <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору подряда.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу, считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования доказаны.
В возражениях на апелляционную жалобу, <ФИО>9 и ее представитель по доверенности <ФИО>6 выражают мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>8 и <ФИО>9 не явились, извещены надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела. Свои полномочия делегировали представителям <ФИО>5 и <ФИО>6 соответственно, которые пояснили о надлежащем извещении их доверителей. Так же об извещенности сторон свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>6, которая возражала против доводов апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что между <ФИО>8 и <ФИО>9 достигнута устная договоренность о проведении ремонтно- строительных работ в жилом доме и нежилом помещении магазина, расположенных по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, <...>", уч. . данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В обоснование исковых требований истец указывает, что стоимость работ определялась сторонами сделки устно, на каждом этапе производства работ. На первом этапе им выполнены работы на сумму <...> руб., которые оплачены <ФИО>9 двумя платежами авансом наличными в сумме <...> руб. и <Дата ...> перечислением на банковскую карту в размере <...> руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
На заключительном этапе им произведены ряд работ, перечисленных в иске, стоимость которых составляет <...> руб. С учетом предоставленной им скидки в размере <...> руб., за ответчиком осталась задолженность по уплате в сумме <...> руб.
Ответчик возражал относительно наличие задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.
Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения работ, которые не были оплачены ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, письменный договор подряда на выполнение ремонтных, отделочных работ между <ФИО>8 и <ФИО>9 не заключался, соответственно отсутствуют существенные условия договора подряда, такие как предмет договора, сроки выполнения работ их объем работ, стоимость, выполнение работ подрядчиком и принятие результатов работы заказчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий договора подряда, в связи с чем, установить перечень выполняемых работ, их стоимость, сроки, принятие результатов работы заказчиком, не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка не полной оплате произведенных истцом работ, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленным истцом доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласилась судебная коллегия по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, установив отсутствие согласования сторонами таких существенных условий договора как предмет, цена, начальный и конечный сроки выполнения работы, сдача результата работы заказчику, что является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
