Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рощупкиной И.А.

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи с Новоуренгойским городским судом и Калининским районным судом города Тюмени гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Росгосстрах банк" на решение Новоуренгойского городского суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Букша Елены Владимировны к ПАО "Росгосстрах банк" о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Букша Елены Владимировны удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ПАО "Росгосстрах Банк" по установлению наличия технической задолженности, начислению неустоек, технического овердрафта по кредитному договору N 14/00-020842/810-2012 от 20 июля 2012 года в период с 30 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года.

Обязать ПАО "Росгосстрах Банк" зачесть 83 003 рубля 49 копеек в счет уменьшения суммы основного долга по кредитному договору N 14/00- 020842/810-2012 от 20 июля 2012 года.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Букша Елены Владимировны 20 000 рублей - компенсации морального вреда, 51 501 рубль 75 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обязать ПАО "Росгосстрах Банк" направить сведения в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии нарушений сроков платежей Букша Елены Владимировны и исключении данных сведений из кредитной истории.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах Банк" в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 590 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Букша Е.В., представителя истца Кислицына А.Н., представителя ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" Тарасовой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Букша Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 20 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N 14/00-020842/810-2012, согласно которому ПАО "Росгосстрах Банк" предоставил кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей сроком до 20 июля 2022 года. Полагая, что банком необоснованно начисляется задолженность по кредитному договору, просила возложить на ответчика обязанность внести изменения в Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Общие условия потребительского кредитования и специальных счетов ПАО "Росгосстрах банк" в отношении сроков внесения платежей, приведя их в соответствие с законом, возложить обязанность произвести перерасчет, взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 30 572 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, возложить на ответчика обязанность направить сведения в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В ходе рассмотрения дела истцом Букша Е.В. представлено заявление об изменении предмета спора, в котором просила признать, что платежи, совершенные в счет пополнения специального карточного счета 29 апреля 2019 года, 28 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, 17 августа 2019 года, 28 февраля 2019 года, 20 сентября 2019 года, 28 сентября 2019 года и 29 сентября 2019 года были совершены без нарушения срока исполнения обязательств, в достаточных для погашения текущего платежа суммах, просроченная задолженность перед банком отсутствует, признать действия банка по установления наличия технической задолженности и последующему начислению неустоек и "технического овердрафта" незаконными, взыскать незаконно удержанных денежные средства в сумме 30 572 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, возложить на ответчика обязанность направить сведения в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В последующем, истцом Букша Е.В. представлено заявление об изменении предмета спора, в котором просила признать платежи, совершенные в период с 30 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года совершенными без нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору, в размерах достаточных для обязательного платежа, отсутствии просроченной задолженности перед банком, признать действия ответчика по установлению наличия технической задолженности и последующему начислению неустоек и "технического овердрафта" незаконными, возложить на ответчика обязанность зачесть незаконно удержанные денежные средства в сумме 83 003 рубля 49 копеек в счет уменьшения суммы основного долга (увеличения лимита по кредитному договору), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, направить сведений в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец Букша Е.В. и ее представитель Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержали по приведенным в иске и уточненном иске основаниям.

Ответчик ПАО "Росгосстрах Банк" своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах Банк" Кебина Е.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не разграничил понятия задолженности по кредиту от понятия технического овердрафта, в свою очередь, сумма 83 003 рубля 49 копеек не является суммой пени за технический овердрафт, а состоит из просроченного основного долга и процентов на него, срочных и просроченных процентов, пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга, технического овердрафта. Полагает, что суд в данном случае применил норму, не подлежащую применению, поскольку подлежат применению нормы, установленные Приложением N 3 к Правилам (Условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования). Считает, что денежные средства были правомерно распределены банком на оплату задолженности истца. Полагает, что при вынесении решения судом не был установлен факт наличия задолженности истца перед банком, наличие перерасхода лимита по кредиту истцом, а истцом не было доказано обратное. Одновременно указывает, что вынесенное решение нарушает права банка и при его исполнении влечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца. Выражает несогласие со взысканием с ответчика суммы штрафа, государственной пошлины, компенсации морального вреда, а также возложения обязанности направить сведения в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии нарушений сроков платежей из кредитной истории.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и ее представитель Кислицын А.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 06 июля 2020 года, которым отменено решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец неверно понимает порядок межбанковских операций, соответственно, неверно указывает на то, что платеж должен происходить моментально, равно как денежные средства, направленные истцом в адрес ответчика не являются электронными денежными средствами, поскольку у истца имелся открытый банковский счет 40817* (расчетный счет), что не имеет места в случае электронных денежных средств. Также, кредитная карта, предоставленная банком истцу, не является предоплаченной картой, являющейся одним из вариантом электронных денежных средств. Поскольку до момента возникновения просроченной задолженности денежные средства вносились истцом через кассу ПАО "РГС Банк" с корреспондирующим счетом 20202, соответственно, зачислялись на счет истца в ту же дату. После октября 2018 года денежные средства стали вноситься истцом безналичным способом через сторонний банк, корреспондирующим счетом по данным операциям являлся 30302 - межбанковские операции, ввиду чего, совершенные истцом операции являлись межбанковскими переводами, осуществлялись посредством национальной платежной системы в соответствии с положениями ФЗ N 161-ФЗ от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе", ФЗ N 86-ФЗ от 10 июля 2002 года "О Центральном банке Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Операции по зачислению денежных средств на специальный карточный счет истца были совершены в соответствии с приведенными положениями закона и подзаконных актов, нарушений со стороны ответчика Положений ЦБ РФ N 161 в части сроков зачисления перевода не было допущено. При этом, общий срок по безналичным переводам в соответствии с действующим законодательством, может достигать 5 рабочих дней. В соответствии с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО "Росгосстрах Банк", действовавших на момент зачисления истцом спорных денежных средств, зачисление денежных средств на СКС, поступивших безналичным путем, производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, при условии получения банком в указанный срок надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе или в электронном виде. При этом, за весь спорный период порядок и сроки зачисления денежных средств с (на) специальный карточный счет клиента являлись идентичными, равно как Правила идентичны с момента заключения договора с истцом. Одной из причин образования просроченной задолженности истца явилось гашение не в полной мере размера обязательного платежа основного долга и процентов в связи с безналичным переводом денежных средств через сторонний банк, ввиду чего, у истца начала образовываться задолженность за каждый предыдущий период, которая не была погашена в полном объеме. Также, причиной образования задолженности явилось образование технического овердрафта, то есть, задолженности, возникшей в результате превышения расходов держателя карты над суммой платежного лимита. В отношении истца образовалось 4 технических овердрафта, которым в программе банком присвоены отдельные номера к основному карточному счету 06 мая 2019 года на сумму 4 323 рубля 20 копеек, 07 мая 2019 года на сумму 2 949 рублей, 04 июня 2019 года на сумму 7 650 рублей 95 копеек, 02 августа 2019 года и 03 сентября 2019 года на сумму 19 718 рублей. Гашение технического овердрафта уменьшило гашение задолженности по основному долгу и процентам, поскольку денежных средств для полного гашения было недостаточно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Кроме того, постановленное судом решение является неисполнимым, поскольку сумма в размере 83 003 рубля 49 копеек не является суммой пени по техническому овердрафту, а является суммой задолженности по кредиту. Также, заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 июля 2020 года с Букша Е.В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по спорному договору. В дополнениях к апелляционной жалобе от 05 апреля 2021 года указано, что в соответствии с пунктом 3.8 Положением ЦБ РФ от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" участники платежной системы выполняют в отношении реестров процедуры приема к исполнению распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем получения реестра, осуществляют зачисление (перевод) на банковские счета получателей средств сумм переводов денежных средств, включенных в платежные клиринговые позиции на основании распоряжений участников платежной системы-плательщиков. В соответствии с Руководством по подключению и взаимодействию с ОПКЦ НСПК, расчетным банком по российским операциям, обработанным через ОПЦК НСПК, выступает Банк России. Дата расчетов определяется по формуле: Дата реестра + 1 рабочий день. Банк России производит расчеты по счетам участников в рабочие дни платежной системы Банка России с 11 часов МСК до 24 часов МСК. Расчеты оформляются отдельными распоряжениями по корреспондентскому счету участника в Банке России по каждой платежной системе. Если дата расчетов выпадает на выходной или праздничный день, то расчеты производятся в ближайший рабочий день и оформляются отдельным распоряжением по корреспондентскому счету участника в Банке России. Соответственно, независимо от того, по пятидневной или шестидневной рабочей неделе работает ПАО "РГС Банк", расчеты производятся в рабочие дни платежной системы Банка России. Б

В возражениях на апелляционную жалобу истец Букша Е.В. и ее представитель Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, полагали об отсутствии оснований для отмены решения суда. Ссылаясь на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", полагают, что в момент списания денежных средств со счета истца в ПАО "Сбербанк России" в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" является моментов исполнения обязательств истца, ввиду чего ссылка ответчика на внутренние правила и иные обстоятельства зачисления денежных средств противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" Тарасова Т.Д., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивала.

Истец Букша и ее представитель Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнительных возражений. Указали на направление ответчиком в адрес истца смс-сообщений о зачислении денежных средств на ее счет со стороны ПАО "Росгосстрах Банк", также ссылались на возможность истца совершать операции по приобретению товаров после внесения ею денежных средств посредством системы "Сбербанк Онлайн", полагая в связи с указанным о наличии на счете истца денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к возражениям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условиях.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 2012 года ПАО "Росгосстрах Банк" предоставил Букша Е.В. кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей сроком до 20 июля 2022 года, заключив кредитный договор N 14/00-020842/810-2012 от 20 июля 2012 года.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "РГС Банк", условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условия тарифа "кредитный".

На момент заключения кредитного договора действовали утвержденные Приказом N 14/0596-01-06 от 10 июля 2012 года Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD (далее - Правила выпуска и обслуживания банковских карт), Приложением N 3 к которым являются Условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, что отражено в анкете-заявлении на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, подписанной Букша Е.В.

Согласно Условиям кредитования специального карточного счета отчетным периодом является период времени, за который банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа, вторым и последующим отчетными периодами являются полные календарные месяцы. В случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном тарифом (пункт 3.2). Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по обозначенное тарифом число месяца, следующего за отчетным. В случае безналичного перевода средств для оплаты обязательного платежа через иные организации в соответствии с пунктом 3.8 Условий, клиент обязан обеспечить зачисление средств на свой СКС в банке не позднее обозначенного тарифом числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3).

Из оспариваемого решения видно, что суд, удовлетворяя исковые требования, применил Приложение N 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, установив, что просрочки внесения денежных средств не имели места, поскольку все денежные суммы вносились в сроки, установленные Приложением N 2.

С таким выводом суда согласится нельзя, поскольку, как следует из анкеты-заявления истца на получение кредитной карты, Букша Е.В. поставила подпись в пункте 1.1 анкеты о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам). Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD.

О том, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, установленными Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, а также Приложением N 3 к ним, следует из анкеты-заявления, содержащую подпись истца в соответствующей графе.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа регламентируется Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (часть 11 статьи 7 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 5.4, 5.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт зачисление денежных средств на СКС, поступивших безналичным путем. Производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, при условии получения банком в указанный срок надлежащим образом оформленных документов.

При получении банком расчетных документов (в том числе в электронном виде, подтверждающих совершение клиентом операций, банк не позднее следующего рабочего дня отражает сумму таких операций по СКС в полном объеме. Обязательство банка перед клиентом по списанию/зачислению денежных средств с/на СКС считается исполненным в момент списания/зачисления денежных средств с/на СКС клиента.

Исходя из Приложения N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, действовавших в периоды зачисления истцом спорных денежных средств (редакция 4 - приложение N 1 к Приказу N 48.04/0834-02-06/18 от 24 октября 2018 года, редакция 5 - приложение N 1 к Приказу N 48.04/0444-01-06/19 от 13 февраля 2019 года, редакция 6 - приложение N 1 к Приказу N 07/0630-01-06/19 от 09 сентября 2019 года), истец обязана была обеспечить наличие денежных средств на кредитном счете для погашения задолженности по кредиту, в течение месяца (до 1 числа), следующего за отчетным периодом (месяца).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 161 - ФЗ от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из представленной выписки лицевого счета, видно, что, начиная с ноября 2018 года истцом вносились денежные средства путем перевода на кредитную карту, то есть совершались межбанковские операции. Как указала истец и следует из выписки по счету дебетовой карты N, а также выписки, представленной ПАО "Сбербанк России", операции перевода денежных средств на счет карты ПАО "Росгосстрах Банк" осуществлялись посредством онлайн-платежей. В связи с чем, ответчик, в соответствии с вышеназванными нормами закона, производил зачисление денежных средств на кредитный счет истца в течение трех рабочих дней.

Так, 30 ноября 2018 года Букша Е.В. внесен платеж на октябрь 2018 года в сумме 23 000 рублей, зачисленный банком 03 декабря 2018 года как просроченный с начислением пени. 28 февраля 2019 года Букша Е.В. внесен платеж за январь 2019 года в сумме 20 000 рублей, зачисленный банком 04 марта 2019 года как просроченный с начислением пени. 29 апреля 2019 года внесен платеж за март 2019 года в сумме 21 000 рублей, зачисленный 06 мая 2019 года как просроченный с начислением пени. 30 мая 2019 года внесен платеж за апрель 2019 года в сумме 22 000 рублей, зачисленный 03 июня 2019 года как просроченный с начислением пени. 28 июня 2019 года внесен платеж за май 2019 года в сумме 20 000 рублей, зачисленный 01 июля 2019 года как недостаточные для закрытия обязательного платежа. 17 августа 2019 года внесен платеж за июнь 2019 года в сумме 15 000 рублей, зачисленный банком 20 августа 2019 года и расцененный банком как технический овердрафт. 28 августа 2019 года внесены платежи за июль 2019 года в сумме 1 000 рублей и 4 000 рублей, зачисленные банком 02 сентября 2019 года и расцененные банком как недостаточные для закрытия обязательного платежа. 20 сентября 2019 года внесен платеж за июль 2019 года в сумме 12 000 рублей, зачисленный банком 24 сентября 2019 года и расцененный банком как технический овердрафт. 28 сентября и 29 сентября 2019 года внесены платежи за август 2019 года в сумме 3 000 рублей и 6 500 рублей, зачисленные банком 01 октября 2019 года и оцененные как технический овердрафт. 31 октября 2019 года внесены денежные средства за сентябрь 2019 года в сумме 20 000 рублей, зачисленные банком 05 ноября 2019 года, также с техническим овердрафтом. Всего ответчиком начислено и снято со счета Букша Е.В. 83 003 рубля 49 копеек.