Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басловяка В. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2021, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЭС" к Басловяку В. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с Басловяка В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭС" задолженность по договору оказания услуг в сумме 243 029 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 630 рублей, всего взыскать 248 659 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения ответчика Басловяка В.В. и его представителя Литвиненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное сообщество" (далее - ООО "НЭС") обратилось в суд с исковым заявлением к Басловяку В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Указало, что 11.11.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания информационных, консультационных и аналитических услуг, претензионной работы в отношении возврата платежей, совершенных с банковской карты заказчика в пользу брокерской компании. Данный договор вступил в силу после оплаты заказчиком фиксированного платежа в сумме 50 рублей. Комиссия общества за оказанные услуги составляет 50% от суммы денежных средств, возвращённых на банковский счёт заказчика. Исполнитель оказал услуги в полном объёме, его вознаграждение составило 643 029 рублей. 27.02.2020 Басловяком В.В. произведена частичная оплата комиссии в размере 400 000 рублей, оставшуюся часть комиссии - 243 029 рублей ответчик отказался уплачивать, сославшись на тяжелое материальное положение. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки от 24.04.2020, который был направлен в адрес ответчика 01.06.2020. 21.08.2020 Басловяку В.В. направлена досудебная претензия, ответ на которую получен не был.

Просило взыскать с Басловяка В.В. оплату по договору в размере 243 029 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 630 рублей.

Представитель истца ООО "НЭС" в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом.

Ответчик Басловяк В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор с ООО "НЭС" он не подписывал, факт оказания услуги не отрицает. Он выплатил истцу 30% от возвращенной суммы, считает данную сумму достаточной.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Басловяк В.В. просил об его отмене и об отказе в удовлетворении иска.

Указал, что в соответствии с условиями договора оказания услуг от 11.11.2019 он вступает в силу с момента внесения фиксированного платежа в сумме 500 рублей, однако, он внёс платёж в размере 50 рублей, что свидетельствует о недостижении сторонами соглашения относительно существенных условий договора. В материалах дела отсутствуют доказательства направления на его электронный адрес договора от 11.11.2019 с фиксированной оплатой 50 рублей, отсутствует в материалах дела переписка о согласовании сторонами условий договора, следовательно, данный договор является незаключенным.

Принятая судом в качестве доказательства переписка сторон по электронной почте не имеет юридической силы, поскольку не соответствует принципу допустимости доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "НЭС" просило об оставлении решения без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Басловяк В.В. и его представитель Литвиненко Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "НЭС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Басловяком В.В. с принадлежащей ему банковской карты осуществлены денежные переводы на общую сумму <...> в пользу брокерской компании <...>. В связи с тем, что финансовые и брокерские услуги названной компанией ему предоставлены не были, Басловяк В.В. обратился в ООО "НЭС" и просил оказать услугу по возврату ему денежных переводов в указанной сумме.

В материалы дела представлен договор N 13153969 от 11.11.2019 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО "НЭС" в качестве исполнителя обязалось оказать Басловяку В.В., выступающему заказчиком, услуги согласно Приложению N 1 к данному договору, а заказчик принял обязанность оплатить данные услуги.

Исходя из пункта 1 раздела 1 Приложения N 1 к договору заказчику оказываются информационные, консультационные и аналитические услуги в отношении возврата платежей, совершенных с его банковской карты, цена которых составляет 50 рублей, в том числе: запрос необходимых документов и пояснений от заказчика; анализ полученной информации (сортировка и группировка данных по всем документам и иным материалам, полученным от заказчика); компаративный анализ юридических документов компании, размещенных на официальных публичных источниках компании при наличии юридических документов компании в свободном доступе/компания предоставляет документы по запросу исполнителя; подготовка и направление информационных запросов во все необходимые российские (или иные инстанции по месту нахождения заказчика) и международные инстанции; профессиональный юридический перевод на английский язык пакета документов (запросов, претензии и иной информации, полученной от заказчика); информационные услуги (письменное информирование заказчика о ходе оказания услуг путем направления отчетов на электронную почту заказчика); по согласованию с заказчиком и при наличии соответствующей доверенности составлять, подписывать и подавать, заявления, запросы и иные документы от лица заказчика; получать корреспонденцию, адресованную заказчику; отвечать на запросы и требования, адресованные заказчику; получать выписки по банковским счетам заказчика (согласно сроку действия доверенности).

Также согласно пункту 2 раздела 1 Приложения N 1 к договору исполнителем проводится претензионная работа, в том числе: подготовка и направление претензии; направление запросов на вывод денежных средств (путем направления запроса через формы обратной связи и на электронные почты компании); подготовка и оформление заявления о спорных операциях по форме банка, совершенных с использованием пластиковой карты, от имени заказчика; профессиональный юридический перевод на английский язык пакета документов (запросов, претензии, заявления о спорной операции и информации, полученной от заказчика); информационные услуги (письменное информирование заказчика о ходе оказания услуг путем направления отчетов на электронную почту заказчика); по согласованию с заказчиком и при наличии соответствующей доверенности составлять, подписывать и подавать претензии, заявления, запросы и иные документы от лица заказчика; получать корреспонденцию, адресованную заказчику; отвечать на запросы и требования, адресованные заказчику; получать выписки по банковским счетам заказчика.

В силу пункта 2.1. договор вступает в силу с момента оплаты фиксированного платежа заказчиком и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заказчик принял на себя обязанность оплачивать услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором, а именно: оплатить фиксированную плату (50 рублей) и комиссию за оказанные услуги, определённые в Приложении N 1 к настоящему договору, в сроки, предусмотренные договором (пункты 4.2., 3.4.1.).

Пунктом 2 раздела 1, а также разделом 2 Приложения N 1 к договору предусмотрено, что комиссия за оказанные услуги составляет 50% от суммы денежных средств, полученных заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг исполнителем.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату комиссии, предусмотренной Приложением, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств на банковский счёт в результате оказания услуг исполнителем согласно Приложению.

Согласно материалам дела 14.11.2019 Басловяком В.В. по договору оказания услуг N 13153969 оплачен фиксированный платёж в сумме 50 рублей (л.д. 87, 88).

25.02.2020 по результатам оказания ООО "НЭС" предусмотренных договором услуг на банковский счёт Басловяка В.В. были возвращены денежные средства в сумме <...>. 27.02.2020 Басловяком В.В. ООО "НЭС" произведена оплата части комиссии по договору в размере 400 000 рублей (л.д. 89).

Названные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вместе с тем денежные средства в оставшейся сумме 243 029 рублей Басловяком В.В. согласно условиям договора уплачены не были, что повлекло обращение ООО "НЭС" в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с Басловяка В.В. в пользу ООО "НЭС" денежных средств по договору в вышеназванной сумме, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.3. договора оказания услуг предусмотрено его направление заказчику по электронной почте по сети Интернет.

В пункте 1.4. договора стороны также предусмотрели, что допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов.

Суду апелляционной инстанции стороной истца представлены доказательства, подтверждающие направление Басловяку В.В. 11.11.2019 на адрес электронной почты, указанной в пункте 12 договора, его экземпляра с Приложением N 1.

Басловяк В.В. в суд апелляционной инстанции представил экземпляр полученного от истца договора N 13153969 от 11.11.2019 с Приложением N 1, при этом ссылался на недостижение сторонами соглашения по всем его существенным условиям по мотиву того, что в его экземпляре договора и Приложении установлен фиксированный платёж в сумме 500 рублей, тогда как договором, имеющимся в материалах дела, он определён в сумме 50 рублей.

Вместе с тем то обстоятельство, что представленные сторонами договоры оказания услуг с Приложением содержат разные суммы фиксированного платежа, вопреки доводу ответчика, не свидетельствует о недостижениии сторонами соглашения относительно его существенных условий, а также о том, что данный договор является незаключённым.

Исходя из условий договора оказания услуг и переписки сторон внесение фиксированного платежа заказчиком подтверждает вступление договора в силу, после чего исполнитель должен приступить к оказанию услуг. ООО "НЭС" приняло от Басловяка В.В. фиксированный платеж в сумме 50 рублей и посчитало его достаточным для того, чтобы приступить к исполнению договора. Иные же положения представленных сторонами в материалы дела договоров от 11.11.2019 и Приложения N 1, в том числе в части перечня оказываемых услуг, размера комиссии (50% от возвращённой суммы), сроков его исполнения являются идентичными и друг другу не противоречат.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалами дела подтверждается, что Басловяк В.В. был в полном объёме ознакомлен с условиями договора от 11.11.2019, ему в числе прочего было известно о размере комиссии, подлежащей перечислению заказчику, порядке и сроках оплаты работы, он принял эти условия и согласился с ними. Факт оказания ООО "НЭС" предусмотренных договором услуг нашёл своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривался. При этом Басловяк В.В. признавал данный договор действующим, о чём свидетельствует осуществлённый им перевод исполнителю части комиссии за оказанные услуги, а также представленная в материалы дела переписка сторон по электронной почте.

По изложенным мотивам доводы ответчика о том, что договор оказания услуг от 11.11.2019 является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, поскольку договор оказания услуг ООО "НЭС" исполнен, его цель (возврат заказчику денежных средств, переведённых брокерской компании) исполнителем достигнута, услуга оказана в полном объёме, Басловяк В.В. не вправе отказаться от оплаты договора в оставшейся части.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о взыскании с Басловяка В.В. в пользу ООО "НЭС" неоплаченных им по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2019 денежных средств в сумме 243 029 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Басловяка В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда от 25.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Басловяка В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Слободчикова

Судьи Ю.Г. Золотарева

О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка