Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Ереминой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пидуста А.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе представителя Пидуста С.А. - Иванова А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2020 года,
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя истца Пидуст С.А. - Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пидуст С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с КН ***, площадью 922 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ "В.", участок N *** в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в межевом плане от 17.08.2020, подготовленном кадастровым инженером Мысливцом В.А.
В обоснование иска указано, что Пидусту С.А. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Границы участка определены забором. При проведении межевания участка, его площадь определена более чем 710 кв.м. При этом кадастровым инженером не принята во внимание фактическая площадь земельного участка, поэтому им неверно было определено местоположение границ и площадь участка. В результате 212 кв.м. участка не были включены в межевой план. В 2020 году при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в пересечении границы земельного участка, принадлежащего истцу с границей ранее учтенного земельного участка. Межевым планом от 14.05.2020 проведено исправление реестровой ошибки, координаты характерных точек границ земельного участка с КН *** соответствуют их фактическому местоположению, площадь участка составила 922 кв.м. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Данная ошибка подлежит исправлению, поскольку ее наличие препятствует истцу в осуществлении прав по владению принадлежащим ему земельным участком.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Псковской области и СНТ "В.", кадастровый инженер Мысливец В.А.
Истец в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца Иванов А.В. в суде поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что фактически земельный участок всегда был больше, кадастровый инженер первоначально отмежевал площадь меньше, чем по фактическому пользованию, поскольку по ранее действующему законодательству нельзя было поставить на учет участок площадью больше, чем на 10% по сравнению с указанной в правоустанавливающем документе. Также пояснил, что истец обращался с заявлением о перераспределении земельного участка, но ему в этом было отказано.
Представитель ответчика Костыгова К.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в полномочия Комитета не входит исправление реестровой ошибки. В соответствии с Земельным кодексом РФ границы земельного участка подлежат установлению один раз, реестровая ошибка - это наложение или пересечение с другими земельными участками и незначительное увеличение площади земельного участка. В данном случае земельный участок увеличивается на 200 кв.м. и допрошенные свидетели не подтвердили четкой конфигурации земельного участка, в связи с чем, реестровая ошибка отсутствует.
Третье лицо Мысливец В.А. в суде пояснил, что первоначально истец обратился к нему в 2008 году за изготовлением землеустроительного дела, были сделаны замеры по фактическому использованию земли по границам земельного участка, его площадь составила 846 кв.м., но Пидуст С.А. не сдал землеустроительное дело в кадастровую палату. Позже истец вновь обратился к нему. С учетом допустимой погрешности в 10%, исходя из декларативной площади предоставленного истцу земельного участка - 646 кв.м. им была определена площадь земельного участка - 710 кв.м. Считает, что реестровая ошибка заключается в том, что имеются несоответствия сведений в ЕГРН с фактическим использованием.
Представитель третьего лица СНТ "В." в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, позиции по заявленным требованиям не представил.
Решением Псковского районного суда от 18 ноября 2020 года в удовлетворении искового заявления Пидуста С.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН *** отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, по делу представлено достаточно доказательства наличия реестровой ошибки.
Указывает, что после выделения земельного участка его границы были определены забором, на участке возведены постройки. Однако, кадастровым инженером не принята во внимание фактическая площадь земельного участка, поэтому им неверно было определено местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего истцу. Причиной данной реестровой ошибки явилось то обстоятельство, что на момент проведения геодезических работ в 2008 году, законодательно отсутствовала возможность отразить в межевом плане фактически используемую площадь земельного участка. В межевом плане была указана площадь в размере фактически допустимой погрешности на 10% от площади 646 кв.м., указанной в свидетельстве. Таким образом, на кадастровый учет был поставлен участок, площадью 710 кв.м. в уточненных границах.
Ссылается, что в результате проведенных кадастровым инженером Мысливцом В.А. работ 17.08.2020 был изготовлен межевой план, согласно которому выявлена реестровая ошибка, заключающая в пересечении границы земельного участка, принадлежащего истцу, с границей ранее учтенного земельного участка. Согласно вышеуказанному плану координаты характерных точек границ земельного участка с КН *** соответствуют их фактическому местоположению на местности, фактическая площадь земельного участка составила 922 кв.м. Суть реестровой ошибки заключается в несоответствии фактических границ земельного участка данным, указанным в ЕГРН. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется.
Полагает, что исправление реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка и его площади соответствует положениям ст.8, 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждается Картой градостроительного зонирования в зоне Ж2, которой установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков данной зоны, заключением кадастрового инженера, показаниями свидетелей в суде.
Считает, что данная ошибка подлежит исправлению, поскольку ее наличие препятствует истцу в осуществлении прав по владению принадлежащим ему земельным участком, только после ее исправления истец сможет поставить земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые фактически существуют на местности.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
От Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просят решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено, что Пидусту С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, площадью 710 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ "В.", участок *** (л.д. 8-9).
Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с КН ***, его границы установлены на местности в местной системе координат на основании межевого плана от 17.03.2017 г., площадь участка составляет 710 кв.м. (л.д. 75).
Обосновывая требования об исправлении реестровой ошибки, истец ссылается на межевой план, подготовленный 17.08.2020 кадастровым инженером Мысливцом В.А., из которого следует, что площадь земельного участка с КН *** по фактическому пользованию составляет 922 кв.м. Указывает, что границы определены по забору, существующему на местности более пятнадцати лет, в связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии фактических границ земельного участка границам участка, указанным в ЕГРН.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что оснований для установления реестровой ошибки не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Как следует из материалов дела, земельный участок N*** в СОО "В.", площадью 646 кв.м. был предоставлен Пидусту С.А. 15 октября 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова.
На основании межевого плана от 17.03.2017, изготовленного кадастровым инженером Мысливцом В.А., участок был постановлен на кадастровый учет, границы участка установлены в местной системе координат (МСК-60), площадь определена - 710 кв.м.
Как следует из пояснений кадастрового инженера при проведении замеров земельного участка истца в 2008 году, исходя из фактического использования земли, его площадь составила 846 кв.м.
При изготовлении межевого плана Мысливец В.А., определяя площадь земельного участка, исходил из площади, указанной в правоустанавливающих документах, - 646 кв.м. и допустимой погрешности при замере на величину десять процентов площади и определилграницы и площадь участка - 710 кв.м.
Участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах - 710 кв.м. на основании межевого плана от 17.03.2017.
В марте 2018 года Пидуст С.А. в целях перераспределения земельного участка обращался в СНТ "В." с заявлением о выделении ему дополнительного участка, площадью 212 кв.м. При осмотре председателем правления участка установлено, что испрашиваемый участок не попадает в территорию общего пользования и не является землей соседа, часть его находится в тупике и подвержена зарастанию древесно-кустарниковой растительностью.
По итогам рассмотрения заявления Пидуста С.А. принято решение не препятствовать в предоставлении в пользование участка с последующим его возделыванием и предназначением для сельскохозяйственных нужд.
Документы, подтверждающие предоставление Пидусту С.А. земельного участка большей площадью, чем отражено в сведениях ЕГРН отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований путем исправления реестровой ошибки, с целью увеличения площади используемого участка оснований не имеется.
Решение суда постановлено на исследованных по делу обстоятельствах, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пидуста С.А. - Иванова А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
