Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2020 года №33-256/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Минькиной И.В., Карпова А.В.,
с ведением протокола помощником судьи Ри В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Степана Алексеевича к Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами истца Силантьева С.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Ефановой В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
5 июля 2019 года Силантьев С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 3 сентября 2010 года оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием. Размер компенсации определён с учётом категории инкриминируемого преступления, данных о личности истца, степени нравственных страданий, обстоятельств уголовного дела.
26 августа 2019 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - прокуратура Сахалинской области.
17 октября 2019 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования Силантьева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично: в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2500 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере и к УФК по Сахалинской области отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ефанова В.В. подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, нравственных страданий не представлено, равно как и медицинских документов о переживании стрессового состояния. Указывает на то, что из материалов дела следует, что истец не страдает какими-либо заболеваниями и не имеет иных существенных индивидуальных особенностей, которые в силу закона подлежат учёту при определении размера компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец Силантьев С.А. полагает решение подлежащим изменению, посредством удовлетворения исковых требований в полном объёме, утверждая, что судебное постановление принято без учёта обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории инкриминируемого преступления, перенесённых волнения, стрессов, нравственных страданий и переживаний, обусловленных незаконным уголовным преследованием и связанных с этим последствий процессуального характера. Указывает, что факт причинения нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагается и не подлежит доказыванию. Денежное возмещение в полном объеме заявленных требований полагает справедливым, соответствующим пережитым страданиям.
В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор Кучина А.С. полагает постановленное судом решение подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. возражала против доводов апелляционных жалоб.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав объяснения прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, в том числе, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности,
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2007 года СО по г. Корсакову СУ СК РФ при прокуратуре РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти В Е.Н.
11 января 2008 года в рамках уголовного дела Силантьев С.А. объявлен в розыск.
31 марта 2008 года Силантьев С.А. задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30 мая 2008 года Корсаковским городским судом Сахалинской области в отношении Силантьева С.С. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 июня 2008 года Силантьеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования Силантьеву С.А. были предъявлены также обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом "а" части 2 статьи 166, части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3 сентября 2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области Силантьев С.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Силантьев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным Силантьеву С.А. по приговору Сахалинского областного суда от 9 июля 2010 года, в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет без штрафа с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшейся части - в исправительной колонии строгого режима.
8 декабря 2010 года кассационным определением Сахалинского областного суда приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 3 сентября 2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Силантьева С.А. - без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что истец Силантьев С.А. был незаконно подвергнут уголовному преследованию по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда, причиненного уголовным преследованием, и обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу Силантьева С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, период времени, в течение которого истец незаконно подвергался уголовному преследованию по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение им других тяжких преступлений, по которым истец был признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы, а также то, что истец ранее был неоднократно судим.
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы Силантьева С.А., обоснованно не нашел оснований для компенсации морального вреда в большем размере, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных нравственных либо физических страданий, не представлено.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают установленного судом факта частичного оправдания истца, что, в силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возмещения вреда.
По смыслу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 133 и 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Силантьева С.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ефановой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Карпов
И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка