Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-256/2020
от 21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Санникова Андрея Юрьевича Горшкова Александра Владимировича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 28 октября 2019 года
по гражданскому делу N 2-585/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Санникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Санникову А.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 04.12.2012 /__/ в размере 149431,07 руб., распределить судебные расходы.
В обоснование указывает, что 04.12.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Санниковым А.Ю. заключен кредитный договор /__/, по условиям которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 99982,75 руб. под 33% годовых на срок до востребования. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась спорная задолженность. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" на основании договора уступки прав (требований) N/__/ уступило права требования по указанному кредитному договору в размере 149431,07 руб., из которых: 99982,75 руб. - основной договор, 49449,07 руб. - проценты за пользование кредитом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк".
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика Санникова А.Ю. Горшков А.В. иск не признал, поддержал заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, суд взыскал с Санникова А.Ю. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору от 04.12.2012 /__/ в размере 133382,62 руб., из которых: 83933,55 руб. - основной договор, 49449,07 руб. - проценты за пользование кредитом; распределил судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Санникова А.Ю. Горшков А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты, когда ответчиком был осуществлен последний платеж по кредитному договору (24.08.2015), в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Санников А.Ю. обратился в ОАО "Восточный Экспресс Банк" с заявлением-офертой о заключении договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях.
Запрашиваемая Санниковым А.Ю. сумма кредита 100000 руб. под 33% годовых, полная стоимость кредита определена в размере 81% годовых, минимальный обязательный платеж состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, а также на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 13403 руб., срок льготного периода - до 56 дней, срок - до востребования, со ссылкой на то, что данные условия учтены при расчете ПСК (Полной стоимости кредита), дата платежа - согласно счет-выписке.
04.12.2012 банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, открыв Санникову А.Ю. текущий банковский счет в рублях Российской Федерации, установив лимит кредитования, выпустив заёмщику неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций.
29.06.2017 между ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключен договор об уступке прав (требований) N/__/, согласно которому ООО "Экспресс-Кредит" приобрело право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Санниковым А.Ю., общая задолженность на момент уступки составила 155660,48 руб.
Таким образом, ООО "Экспресс-Кредит" является правопреемником по правам требования с должника Санникова А.Ю., право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В связи с тем, что заемщик своевременно обязательство по погашению долга не выполняет, сформировалась задолженность, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ООО "Экспресс-Кредит", пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Санникова А.Ю. задолженности по кредитному договору. Установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, заключенного сторонами, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признал его неверным, произвел собственный расчет задолженности.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Когда срок когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору определен моментом востребования банком задолженности (л.д. 11).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 11.07.2017 ООО "Экспресс-Кредит" направлено уведомление об имеющейся у ответчика задолженности с требованием погасить задолженность.
Сведений о предъявлении кредитором требования к ответчику об исполнении обязательства в иную дату материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с 11.08.2017.
Учитывая, что истец направил исковое заявление о взыскании задолженности с Санникова А.Ю. 05.08.2019, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апеллянта о несогласии с данными выводами основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Санникова Андрея Юрьевича Горшкова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
