Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева О.Н. на решение Островского городского суда Псковской области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Андреева О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие РРТ-Резерв" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения Андреева О.Н., представителя ответчика Тубеева Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев О.Н. обратился в суд с иском Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие РРТ-Резерв" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсаций за задержку выплат и морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 21 января 2015 года по 05 октября 2018 года истец работал в организации ответчика в должности охранника по графику 8 суток работы по 16 часов, 8 суток отдыха. К работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени обязательного для исполнения им своих функциональных обязанностей он привлекался по инициативе работодателя. За весь период работы оплата за сверхурочную работу не производилась, в связи с чем просил взыскать оплату за сверхурочную работу в сумме 542555 рублей, компенсацию за задержку указанных выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 721421 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что при трудоустройстве истца был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему установлена пятидневная рабочая неделя по 8 часов работы с двумя выходными днями. Доводы истца о том, что он привлекался к работе сверхурочно, не подтверждаются, поскольку из табелей учета рабочего времени, расчетных листков, личной карточки работника следует, что он не работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, ссылаясь на подложность представленных ответчиком письменных доказательств. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в вызове и допросе дополнительных свидетелей по делу, не предоставил ему возможность ознакомиться с письменными доказательствами, представленными ответчиком, неправильно оценил показания свидетеля С.А. сообщившего о подложности письменных документов работодателя. Апеллянт утверждает, что фактически он осуществлял охрану аэропорта "Пулково", а не охрану автосалона, как указано в трудовом договоре и работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы, суд пришел к выводу о том, что трудовая деятельность истца проходила в пределах режима, установленного трудовым договором, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками. Показания свидетеля С.А. об ином режиме работы, суд оценил критически, указав о несоответствии показаний свидетеля представленным письменным доказательствам.
Выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 104 ТК РФ предусматривает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом установлено, что дела 21 января 2015 года Андреев О.Н. был принят на работу в ООО "ОП "РРТ-Резерв" на должность охранника.
В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком от 21 января 2015 года указано на пятидневную рабочую неделю, 8 часовой рабочий день, двумя выходными днями: суббота, воскресенье, выплату ежемесячного должностного оклада 10000 рублей.
Трудовой договор подписан сторонами и его экземпляр предоставлен истцу (том 1 л.д.58-61).
Указанный режим работы также предусмотрен и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 27 августа 2012 года (п.4.9)(л.д. 64-67 т 1).
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период работы Андреева О.Н. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в пределах режима и нормы времени, установленных трудовым договором, не превышающих 40 часов в неделю (т. 3 л.д. 1-46).
С учетом представленных письменных доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца сверх нормы установленного рабочего времени.
Учет рабочего времени охранников оформлен соответствующими табелями, из которых следует, что истец работал в пределах нормы рабочего времени.
Кроме того, из представленных расчетных листков также следует, что оплата производилась истцу согласно отработанному времени в пределах 40 часов рабочего времени в неделю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение представленные работодателем письменные доказательства, с которыми истец в период трудовой деятельности был ознакомлен.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о подложности представленных работодателем письменных доказательств по делу, является голословным утверждением ответчика.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с критической оценкой показаний свидетеля С.А., об ином режиме рабочего времени и работе истца сверх установленной нормы, поскольку его показания объективно ничем не подтверждаются и противоречат представленным письменным доказательствам, в их совокупности.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в допросе дополнительных свидетелей, охране другого объекта, не влияют на правильность выводов суда с учетом письменных доказательств, подтверждающих режим работы истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
