Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Глушкову Андрею Юрьевичу, Аркадьевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Глушкова А.Ю., Ивановой И.Н.
на решение Холмского городского суда от 7 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Глушкова А.Ю. Ивановой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
4 октября 2018 года представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. обратилась с исковым заявлением к Глушкову А.Ю., Аркадьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 8 ноября 2011 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Глушков А.Ю. заключили кредитный договор N на <данные изъяты> рублей сроком до 7 ноября 2016 год под 21% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком кредит обеспечен поручительством Аркадьевой И.В., согласно договору поручительства N от 8 ноября 2011 года. Отметила, что поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 1 марта 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 104 293 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 53 539 рублей 82 копейки, по процентам 37 057 рублей 15 копеек, штрафным санкциям в размере 13 696 рублей 58 копеек.
По изложенным основаниям просила суд взыскать в солидарном порядке с Глушкова А.Ю. и Аркадьевой И.В. задолженность по кредитному договору N от 8 ноября 2011 года в размере 104 293 рубля 55 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 285 рублей 87 копеек.
Решением Холмского городского суда от 7 ноября 2018 года исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Глушкову А.Ю., Аркадьевой И.В. удовлетворены частично, с Глушкова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 8 ноября 2011 года в размере 95 596 рублей 97 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 068 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Глушкова А.Ю. штрафных санкций по кредитному договору N от 8 ноября 2011 года в размере 8 696 рублей 58 копеек, о взыскании с Аркадьевой И.В. задолженности по кредитному договору N от 8 ноября 2011 года, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Глушкова А.Ю. Иванова И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, указав, что задолженности по кредитному договору перед банком Глушков А.Ю. не имеет, поскольку ежемесячно выплачивал денежные средства, которые превышали сумму, установленную договором. Акцентировала внимание на тот факт, что Глушков А.Ю. выплатил банку общую сумму 324 622 рубля 33 копейки, что превышает общую сумму по кредитному договору на 297 рублей 32 копейки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 4 июня 2015 года по делу N ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 ноября 2011 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Глушков А.Ю. заключили кредитный договор N на <данные изъяты> рублей сроком до 7 ноября 2016 год под 21% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком, кредит обеспечен поручительством Аркадьевой И.В., согласно договору поручительства N от 8 ноября 2011 года.
Судом установлено, что поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 1 марта 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 104 293 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 53 539 рублей 82 копейки, по процентам 37 057 рублей 15 копеек, штрафные санкции 13 696 рублей 58 копеек.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно установил размер задолженности по кредитному договору, с учетом оплаты задолженности ответчиком Глушковым А.Ю., снизив размер штрафных санкций до 5 000 рублей, и обоснованно отказал в удовлетворении требований к поручителю Аркадьевой И.В.
Доводы жалобы о полной выплате кредита Глушковым А.Ю. были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, дав верную оценку данным банковской выписке о движении денежных средств, судом правомерно установлено, что банк учел в расчете выплаты по кредиту ответчика, в соответствии с представленными Глушковым А.Ю. в ходе рассмотрения дела расходно-кассовыми ордерами.
Доводы жалобы об оплате задолженности до банкротства банка и невозможности внесения долга после него, являются несостоятельными, поскольку должник не лишен был возможности внести долг на депозит нотариуса.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Глушкова А.Ю. Ивановой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
