Определение Владимирского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-256/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-256/2019
Владимирский областной суд в составе:
судьи Клоковой Н.В.,
рассмотрел 26 февраля 2019 года в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Евдокимовой О. П. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Росбанк" к Евдокимовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Евдокимовой О. П. в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от **** **** по состоянию на **** в размере 639 172 руб. 25 коп., из которых основной долг - 601 991 руб. 65 коп., проценты - 37 180 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9591 руб. 72 коп.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к Евдокимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** в сумме 639 172 руб. 25 коп., из которых основной долг - 601 991 руб. 65 коп., проценты - 37 180 руб. 60 коп., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9591 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что **** между ОАО АКБ "Росбанк" и Евдокимовой О.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ****, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок до ****, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,50% годовых. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Евдокимова О.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Сумма задолженности по состоянию на **** составляет 639 172 руб. 25 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
**** в рамках рассмотрения указанного гражданского дела от Евдокимовой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого определением судьи Ковровского городского суда **** от **** отказано.
Ответчиком представлены возражения на заявленные истцом требования, в которых указано на необходимость исключения из расчета задолженности по кредитному договору **** от **** суммы в размере 223 600 руб., внесение которой в счет исполнения обязательств по договору подтверждается платежными документами.
В соответствии с частью 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Мотивированное решение по делу составлено ****.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Евдокимова О.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспаривает сумму задолженности, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ею исполнены на сумму 229 800 рублей, что подтверждается платежными документами. Полагает, что судом необоснованно указанная сумма не исключена из размера задолженности. Кроме того, указывает, что копия искового заявления и приложенных к нему документов не была направлена истцом в ее адрес, о требованиях, предъявляемых к ней Банком, узнала из копии определения от **** о принятии мер по обеспечению иска.
Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Апелляционное рассмотрение на основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что **** между ОАО АКБ "Росбанк" (с **** наименование изменено на ПАО "Росбанк") и Евдокимовой О. П. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования по кредитной карте **** путем подписания заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, по условиям которого банком заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования в размере 600 000 руб. на срок до ****, под 20,9 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита составила 22.57% годовых), а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с предоставленным лимитом 600 000 руб. Факт выдачи банковской карты с указанным платежным лимитом, заемщиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик приняла на себя обязательство по возврату задолженности по договору путем внесения минимального обязательного платежа.
**** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору кредитования по кредитной карте **** от ****, которым была изменена процентная ставка по кредиту (с момента заключения данного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 26, 5 % годовых), изменен срок кредита - ****.
Принятые на себя обязательства заемщик Евдокимова О.П. исполняла ненадлежащим образом, с **** допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с
**** по ****.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на **** у Евдокимовой О.П. образовалась задолженность перед истцом в сумме 639 172 руб. 25 коп, в том числе: основной долг в размере 601 991 руб. 65 коп, проценты в размере 37 180 руб. 60 коп.
Представленный истцом расчет задолженности обоснованно признан судом первой инстанции правильным, ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы ответчицы о неправильном расчете банком суммы задолженности подтверждения не нашли. Истцом учтены в расчете все внесенные в погашение кредита в период с **** по **** платежи, представлена подробная выписка по ссудному счету.
Разрешая исковые требования ПАО "Росбанк", суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о кредитовании при отсутствии доказательств обратного, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка Евдокимовой О.П. в апелляционной жалобе на нарушение ее процессуальных прав, выразившееся в непредставлении ей копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также в отсутствии извещения о наличии спора в суде, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
В материалах дела имеются сведения о получении **** ответчиком Евдокимовой О.П. копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от **** (л.д.****
Обязанность по предоставлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, поступивших в суд посредством электронной почты, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", была возложена судом на ПАО "Росбанк", что подтверждается письмом, направленным в адрес истца **** (л.д. ****
Однако, неисполнение истцом возложенной на него судом обязанности по предоставлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не явилось в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик Евдокимова О.П. **** была ознакомлена с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами (л.**** и реализовала свое право на представление возражений на заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой О. П. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка