Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 года №33-256/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-256/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Гуренко Л.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.11.2017 об отказе в принятии заявления о рассрочке судебного акта, изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.05.2017 исковые требования ООО "Солид Банк" к Гуренко Л.А., Филатову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда.
10.11.2017 Гуренко Л.А. подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, изменению порядка и способа исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в принятии которого судьей отказано определением от 15.11.2017.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что у ответчика-должника имеется предусмотренное процессуальным законодательством право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и изменении порядка и способа его исполнения, при этом предварительного обращения в службу судебных приставов-исполнителей не требуется.
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В заявлении Гуренко Л.А., поданном в суд 10.11.2017, поставлен вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта путем уплаты ответчиками Гуренко Л.А., Филатовым М.Ю. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N солидарно по 23737,94 рублей ежемесячно до 06.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины - солидарно в размере 20048,86 рублей до 31.01.2018.
Кроме того, в рамках изменения порядка и способа исполнения решения суда поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку выплата ответчиками денежных средств кредитору исключает необходимость реализации заложенного имущества.
Отказывая на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии данного заявления, судья исходил из того, что решение вышеуказанных вопросов находится в компетенции судебного пристава-исполнителя на основании статей 5, 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с таким определением согласиться не может на основании следующего.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из содержания заявления, Гуренко Л.А. поставлены вопросы, подлежащие разрешению судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка судьи на нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" несостоятельна, поскольку Гуренко Л.А. вопрос об изменении размера удержаний из заработной платы перед судом не ставила, а суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен полномочиями рассматривать только заявленные требования. Более того, в поставленном судьей определении выводов относительно заявления Гуренко Л.А. в части изменения порядка и способа исполнения судебного акта путем прекращения исполнительного производства не содержится.
Поскольку поставленные Гуренко Л.А. вопросы подлежат разрешению судом в рамках гражданского судопроизводства, оспариваемое определение на законе не основано и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.11.2017 отменить, частную жалобу ответчика Гуренко Л.А. - удовлетворить.
Дело направить в суд для решения вопроса о принятии заявления Гуренко Л.А. о рассрочке исполнения судебного акта, исполнении порядка и способа исполнения решения суда к производству суда.
Вынести по делу частное определение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 25.01.2018.
Председательствующий Е.З. Литвиненко
Судьи М.В. Нечунаева
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка