Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-25617/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-25617/2021
г.Красногорск,
Московская область 23 августа 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой О. В. на определение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> истцу Егоровой О.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Балекс" о признании незаконным начислений за восстановление работоспособности горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы.
<данные изъяты> (т.2 л.д. 26) ООО "Балекс" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Егоровой О.В. судебных расходов по делу в виде оплаченной ответчиком стоимости юридических услуг в размере 103 000 рублей.
Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Егоровой О.В. в пользу ООО "Балекс" взыскано в качестве оплаты за услуги представителя 7 000 рублей. Во взыскании остальной заявленной суммы судебных расходов ООО "Балекс" отказано.
Не согласившись с данным определением суда, истец Егорова О.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать ООО "Балекс" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указывая на то, что какие-либо допустимые и относимые доказательства оказания в действительности ответчику ООО "Балекс" юридических услуг по представленному им соглашению и акту отсутствуют, такие доказательства ответчиком не предоставлены.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит такие доводы заслуживающими внимание, частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом взыскания в данном случае являются юридические услуги, оказанные, по утверждениям ответчика ООО "Балекс", ему по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты>г. на общую сумму 103 000 рублей (т.2 л.д. 30-34). Из заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.27,28) и акта оказания таких юридических услуг от 13.04.2020г. следует, что они включали в себя написание документов (отзывы, мнения, ходатайства), подготовку правовой позиции и речи для выступления в судебных заседаниях в первой инстанции, написание отзыва на апелляционную жалобу, подготовка правовой позиции и речи для выступления в судебных заседаниях в апелляционной инстанции (т.2 л.д.34). Таким образом, услуги представителя не являлись предметом вышеуказанного договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты>г. на общую сумму 103 000 рублей. Однако, обжалуемым определением без указания каких-либо обоснований с применением ч.1 ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика по вышеназванному договору в качестве затрат на услуги представителя было взыскано 7 000 рублей.
Из договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты>г. на общую сумму 103 000 рублей (т.2 л.д. 30-34) также следует, что такой договор заключен между заказчиком - ответчиком ООО "Балекс", от имени которого выступает его генеральный директор Басангов А.С., и исполнителем услуг - ООО "Алекрус", от имени которого в качестве генерального директора также выступает Басангов А.С. Акт оказания указанных в договоре юридических услуг от 13.04.2020г. подписан как от лица ООО "Балекс", так и от лица ООО "Алекрус" также подписан одним должностным лицом - Басанговым А.С. Таким образом, вышеуказанный договор об оказании юридических услуг и акт о подтверждении их оказания фактически заключены и подписаны одним должностным лицом, выступающим как от имени заказчика юридических услуг, так и от имени исполнителя таких юридических услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.
Однако, какие-либо допустимые и относимые доказательства, которые бы подтверждали то обстоятельство, что указанные в договоре об оказании юридических услуг от 15 апреля 2019г. и акте оказания таких услуг от 13.04.2020г. услуги в виде написания документов (отзывы, мнения, ходатайства), подготовки правовой позиции и речи для выступления в судебных заседаниях в первой инстанции, написания отзыва на апелляционную жалобу, подготовки правовой позиции и речи для выступления в судебных заседаниях в апелляционной инстанции, в действительности были оказаны представителем исполнителя ООО "Алекрус" ответчику ООО "Балекс" как заказчику таких услуг, в материалах дела отсутствуют, такие доказательства ответчиком не предоставлены. Письменные отзывы, ходатайства и иные документы по делу, из которых бы непосредственно следовало, что они изготовлены представителями исполнителя по договору ООО "Алекрус", в материалах дела отсутствуют. При ведении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы ответчика ООО "Балекс" непосредственно представлял Басангов А.С. как генеральный директор, т.е. исполнительный орган данного юридического лица, имеющий право действовать от его имени. С учетом изложенных обстоятельств и того, перечня указанных в договоре юридических услуг, а также того, что, как уже было изложено, сам договор об оказании юридических услуг от 15 апреля 2019г. и акт оказания таких услуг от 13.04.2020г. были подписаны и от имени исполнителя, и от имени заказчика Басанговым А.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания ООО "Балекс" указанных в заявлении о взыскании судебных расходов юридических услуг сторонним лицом (ООО "Алекрус") на общую сумму 103 000 рублей не доказан ответчиком. В связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, ООО "Балекс" в удовлетворении заявления о взыскании с Егоровой О.В. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 15 апреля 2019г. в размере 103 000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.33, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. - отменить, ООО "Балекс" в удовлетворении заявления о взыскании с Егоровой О.В. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 15 апреля 2019г. в размере 103 000 рублей - отказать.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
