Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2561/2021

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салимовой В. Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 января 2020 года по гражданскому делу N 2-215/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" к Ключниковой Р. С., Ключниковой Е. А., Салимовой В. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Бумагиной Н.А., объяснения Салимовой В.Н., ее представителя Лебедевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Расчетный центр" Жуковой А.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр", Общество) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ключниковой Р.С., Ключниковой Е.А., Салимовой В.Н., и, уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков Ключниковой Р.С., Ключниковой Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2014 года по 27 февраля 2016 года в размере 97272 рубля 23 копейки, взыскать с Ключниковой Р.С., Ключниковой Е.А., Салимовой В.Н. солидарно задолженность за период с 28 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 239586 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за спорный период, которая ответчиками до настоящего времени не погашена.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Ключниковой Р. С., Ключниковой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2014 года по 27 февраля 2016 года в размере 97272 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 76 копеек.

Взыскать с Ключниковой Р. С., Ключниковой Е. А., Салимовой В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 23 9586 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 рубль 82 копейки.

В апелляционной жалобе Салимова В.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указав, что суд необоснованно взыскал солидарно с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что она по месту регистрации не проживает, и коммунальные услуги не потребляет. Учитывая наличие троих зарегистрированных лиц в квартире, потребляющих услуги, суд мог взыскать с каждого из ответчиков долг в соответствующей доле.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, ответчику чинились препятствия в доступе в квартиру, поэтому что в спорный период она в городе Никольск по <адрес> не проживала, следовательно, не могла пользоваться коммунальными услугами и взыскание с нее задолженности является необоснованным.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, так как судебную корреспонденцию она не получала, и о вынесенном решении не знала, так как по адресу регистрации она никогда проживала, ответчик не смогла заявить в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности.

Салимовой В.Н., ее представитель Лебедева В.В. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО "Расчетный центр" Жукова А.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы указав на отсутствие оснований.

Ответчики Ключникова Р.С., Ключникова Е.А., в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. п. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно подпункта и) п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что Ключникова Р.С. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Согласно справки формы N 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ключникова Р.С. с 01.01.1972, Ключникова Е.А. с 21.11.1996, Ключникова Т.А. с 04.05.2016, Салимова В.Н. с 30.04.1998.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 августа 2014 года по 27 февраля 2016 года составляет 97272 рубля 23 копейки, за период с 28 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 239586 рублей 12 копеек.

Наличие задолженности по оплате за указанный период ответчики не оспаривают, контррасчет ими не представлен, по существу они оспаривают солидарный порядок взыскания и период, за который с них подлежит взысканию оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой в суде первой инстанции ответчиками не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате фактически предоставленных им коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчёта ответчиком не представлено, представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полагая правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с солидарным порядком ее взыскания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанности ответчиков по внесению истцу платы за коммунальные услуги (включая погашение задолженности) являются солидарными, не в силу неделимости предмета обязательства, а в силу закона.

Доводы Салимовой В.Н. о том, что она фактически не проживает в спорной квартире и поэтому не должна нести обязанность по уплате коммунальных платежей, являются несостоятельными, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик Салимова В.Н. обращалась с соответствующим заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Ходатайство Салимовой В.Н. о применении срока исковой давности, не заявленное суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может быть принято и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем они был лишен возможности возражать против иска, не являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ответчики, в том числе Салимова В.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается возвратом конверта, в судебное заседание ответчики не явились, возражений по иску не представили, заявлений об отложении, либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представили.

Таким образом, Салимова В.Н. была извещена как о принятии судом предъявленного к ней иска, так и о времени и месте судебного заседания по делу 09 января 2020 года, имела возможность заблаговременно явиться в суд, ознакомиться с материалами дела, однако, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, письменных возражений (отзыва) и доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства.