Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2561/2021

от 17 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Нечепуренко Д.В.

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Вдовушкиной Дарьи Алексеевны Кочеткова Антона Игоревича на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N 2-2221/2020,

установила:

решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Вдовушкиной Д.А. к Анкудинову В.К., Жечеву О.С., Якушеву Ю.Н. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

19.02.2021 Вдовушкина Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.12.2020.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего жалобу. Судьей установлен срок устранения недостатков до 12.03.2021.

Обжалуемым определением судьи от 29.03.2021 апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определение от 25.02.2021, не устранены в установленный срок.

В частной жалобе представитель истца Вдовушкиной Д.А. Кочетков А.И. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.02.2021 получено истцом только 09.03.2021, то есть за три дня до окончания срока устранения недостатков, в связи с этим истец был лишен возможности устранить недостатки в установленный срок.

При рассмотрении частной жалобы в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.06.2021 принят самоотвод.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 настоящее гражданское дело с частной жалобой представителя истца Вдовушкиной Д.А. Кочеткова А.И. передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Вдовушкиной Д.А. Кочеткова А.И., судья указал на то, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Довод представителя истца Вдовушкиной Д.А. Кочеткова А.И. о том, что он не имел возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 12.03.2021, поскольку определение об оставлении апелляционный жалобы истца без движения получено только 09.03.2021, по мнению апелляционной инстанции, заслуживает внимания.

В силу требований ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из дела видно, что определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего жалобу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копию определения судьи от 25.02.2021 Вдовушкина Д.А. получила 09.03.2021 (т.2 л.д.226).

Таким образом, установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы явно недостаточно.

Как указано выше, срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Установив, что срок исправления недостатков явно недостаточен, суд вправе на основании ст.111 ГПК РФ продлить ранее назначенные сроки.

Назначение судом первой инстанции срока исправления недостатков апелляционной жалобы, которого явно недостаточно для выполнения необходимых действий, привело к возвращению апелляционной жалобы и тем самым к ограничению доступа истца к апелляционному обжалованию решения суда.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в Заельцовский районный суд г.Новосибирска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка