Определение Смоленского областного суда от 21 июля 2021 года №33-2561/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2561/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал с частной жалобой Солоденко Е.Н., поданной ее представителем Пастуховым А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 г. об оставлении без движения искового заявления Солоденко Е.Н. к СМУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установил:
Солоденко Е.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 г. исковое заявление Солоденко Елены Николаевны к СМУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда оставлено без движения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит заявитель по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что действия истца по уведомлению сторон носят правильный и законный характер, поскольку копии иска с приложенными документами были направлены в адрес ответчика и третьего лица по электронной почте, в связи с чем в подтверждение этого, истцом были приложены заверенные копии интернет-страниц официальных сайтов ответчика и третьего лица, электронных писем с указанием вложений в них.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ранее действовавшей редакции части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об оставлении искового заявления без движения могла быть подана частная жалоба.
Вместе с тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ уже не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.
Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30, считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 г.
Таким образом, с 1 октября 2019 г. положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения с 1 октября 2019 г. не предусмотрена и не исключается возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд
определил:
апелляционное производство по частной жалобе Солоденко Е.Н., поданной ее представителем Пастуховым А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 г. об оставлении без движения искового заявления Солоденко Е.Н. к СМУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда - прекратить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка