Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года №33-2561/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-2561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Пономаревой Л.Х. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Галиеве Д.А.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мацевича В.Д., апелляционное представление прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Мацеевича, его представителя Нефедова Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Корженевского Е.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Корженевский Е.В. обратился с иском к Мацевичу В.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживают на одной улице в д. Князево г. Уфы. У Мацевича В.Д. имеется большая собака, которая гуляет по улице без привязи и намордника, нападая на прохожих, на неоднократные замечания соседей, о принятии мер, Мацевич В.Д. не реагирует.
дата в ... час., в очередной раз собака Мацевича В.Д. не давала проходу по улице его близким. Он, взяв палку, чтобы отогнать собаку, направился к дому Мацевича В.Д. по адресу: адрес Отогнав собаку, позвал Мацевича В.Д. на улицу, поговорить. Когда Мацевич В.Д. вышел на улицу, сразу, без разговоров умышленно ударил его чем-то в лицо, он в ответ отмахнулся имеющейся в руке палкой, попав ему по голове. В результате удара Мацевич В.Д. сломал ему 4 зуба и челюсть.
Затраты на лечение проведенное и предстоящее в будущем составляют 192623 руб.
Истец просил суд взыскать с Мацевича В.Д. в свою пользу расходы на лечение в размере 192623 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Корженевского Евгения Валерьевича к Мацевичу Виктору Денисовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Мацевича Виктора Денисовича в пользу Корженевского Евгения Валерьевича материальный ущерб в размере 192623 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Взыскать с Мацевича Виктора Денисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5052,46 руб.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Мацевич В.Д., просит решение отменить, принять новое, которым в иске Корженевскому Е.В. отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что именно Мацевич В.Д. сломал зубы Корженевскому Е.В. Кроме того, указывает, что судом неправомерно взыскан с ответчика материальный ущерб в размере 192623 руб., поскольку размер ущерба должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.
В апелляционном представлении прокурор Калининского района г.Уфы также просит решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно из-за удара Мацевича В.Д. у Корженевского Е.В. произошли переломы передних зубов. Ответчик не признал факт нанесения тележных повреждений истцу.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).
Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом, дата около ... около адрес между ранее незнакомыми между собой Корженевским Е.В. и Мацевичем В.Д. произошла ссора, переросшая в обоюдное нанесение телесных повреждений. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из материала проверки КУСП N..., N... года от дата следует, что Корженевский обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соседа из адрес, который дата в ... минут напротив своего дома набросился на него с ножом. Ударил его рукой и выбил ему четыре зуба.
Согласно пояснений Корженевского Е.В., данных в ходе проверочных мероприятий, дата около 21.30 часов ему позвонила дочь и сказала, что не может пройти, так как на нее кидается собака. Он взял ножку от табурета и пошел к ней на встречу. Когда он подошел к дому 20, где проживает Мацевич В.Д., увидел бегающую на улице собаку и позвал хозяина. Вышедший из дома Мацевич В.Д. ударил его по голове, а он, отмахнувшись, ударил его по голове палкой.
В свою очередь опрошенный Мацевич В.Д. пояснил, что дата около 22.00 часов в его дом позвонил ранее незнакомый Корженевский Е.В., который стал предъявлять претензии, что его собака напугала его дочь. Он был пьян, и в руке у него была палка, которой он размахивал, а затем ударил его палкой по голове. В ответ он ударил Корженевского рукой по голове, пнул ногой и вытолкал со двора.
В соответствии с постановлением УУП ПП ОП N 2 УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению Мацевича В.Д. в отношении Корженевского Е.В. и Корженевского Е.В. в отношении Мацевича В.Д. по факту причинения телесных повреждений было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Из вышеназванного постановления следует, что Корженевский Е.В. обратился с заявлением, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности соседа из дома адрес, который дата в ... м. набросился на него с ножом, ударил рукой по лицу, выбил 4 зуба. При этом в обстоятельствах произошедшего Корженевский Е.В., указывает на то, что сосед ударил его по голове.
В объяснительных Корженевского Е.В, данных в ходе проведения проверочных мероприятий, так же указано на то, что сосед ударил его по голове.
Между тем, согласно заключения эксперта ... от дата у Мацевича В.Д. установлены телесные повреждения - ушибленная рана лица. Указанное повреждение причинено тупым твердым предметом. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Из заключения эксперта ... от дата следует, что у Корженевского Е.В. установлены телесные повреждения - травматическая экстракция первых зубов на нижней челюсти слева и справа на фоне разрыхления лунок, кровоподтечности лунок, ссадины носогубного треугольника. Указанное повреждение причинено тупым твердым предметом. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. В случае обращения за медицинской помощью, лечения, рекомендовано проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы после окончания лечения, с предоставлением медицинских документов.
Согласно заключения эксперта N... от дата установлено, что у Корженевского Е.В. достоверно установлено наличие повреждений: ссадина лица слева (в области носогубного треугольника); переломы корней зубов 1.1, 2.1 (первые зубы на верхней челюсти справа и слева); травматическая экстракция 3.1, 4.1 зубов (первые зубы на нижней челюсти слева и справа).
Установленные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом. Учитывая данные медицинских документов, материалов дела, не исключается возможность образования повреждений в результате удара по лицу дата Особенности тупого предмета в морфологических свойствах повреждений не отобразились, конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета ("предметом или рукой") не представляется возможным.
Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения Корженевского Е.В. в представленных материалах дела не имеется.
Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
По имеющимся данным достоверно высказаться о наличии у Корженевского Е.В. перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 21, 11 зубов не представляется возможным. Из представленной записи КТ-исследования от дата, убедительных КТ-данных за перелом альвеолярного отростка не выявлено, имеются признаки хронического пародонтита тяжелой степени тяжести.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что дата между Корженевским Е.В. и Мацевичем В.Д. произошел конфликт, в ходе которого Мацевич В.Д. умышленно нанес удар Корженевскому Е.В., причинив ему телесные повреждения, установленные заключением эксперта, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 192623 руб. Кроме того, суд счел необходимым взыскать с Мацевича В.Д. в пользу Корженевского Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда по следующими основаниям.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов гражданского дела, в том числе и заключений судебных экспертиз у Корженевского Е.В. достоверно установлено наличие повреждений: ссадина лица слева (в области носогубного треугольника); переломы корней зубов 1.1, 2.1 (первые зубы на верхней челюсти справа и слева); травматическая экстракция 3.1, 4.1 зубов (первые зубы на нижней челюсти слева и справа), образовавшиеся в результате контакта с тупым предметом. При этом не исключается возможность образования повреждений в результате удара по лицу дата Однако, каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения Корженевского Е.В. в представленных материалах дела не имеется.
При этом стороны не оспаривают факт конфликта и причинения обоюдных телесных повреждений. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между действиями Мацевича В.Д. и полученными Корженевским Е.В. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, физические и нравственные страдания Корженевского Е.В. связаны с причинением вреда его здоровью Мацевичем В.Д.
Довод апелляционной жалобы о том, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, а потому суд пришел к ошибочному мнению о том, что именно Мацевич В.Д. сломал зубы Корженевскому Е.В., судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлен факт причинения сторонами друг другу телесных повреждений в ходе обоюдного конфликта, что подтверждается не только пояснениями сторон, но и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом разумности и справедливости, так как моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возмещении убытков в размере192623 руб.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Положениями пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно п. 2 той же статьи суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Из указанных норм усматривается, что дополнительно понесенные расходы должны быть вызваны повреждением здоровья и, при этом, возможность присуждения их возмещения на будущее время не исключается действующим законодательством.
Из представленных суду медицинских документов установлено, что Корженевскому Е.В. в ГБУЗ РБ ГБ N... г. Уфы были оказаны медицинские услуги: осмотр, анестезия, удаление зубов, обработка ран, наложение швов. Стоимость услуги, оплаченная истцом, согласно квитанции составила 4223 руб.
Кроме того, согласно договора заключенного с ООО "КТЭКСПЕРТ" произведен рентгеновский снимок на 3-D компьютерном томографе с записью результатов. Стоимость услуги, оплаченная истцом, согласно квитанции составила 2000 руб.
В соответствии с планом лечения стоматологического больного ООО "Стоматология Сеченовых" от дата, стоимость лечения составит 185600 руб. в том числе:
установка имплантатов в области 31, 41, 21, 11 (20 000 рублей х 4 = 80000 руб.);
слепки из силиконовой массы (800 руб. х 2 = 1600 руб.);
установка коронок из металлокерамики на имплантат (20000 руб. х 4 +80000 руб.);
4 коронки (11,21,31,41) (6 000 руб.. х 4 = 24000 руб.).
За прием оплачено 800 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям в пункте 12 того же постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из существа рассматриваемого спора, одним из юридически значимых обстоятельств по делу, которое необходимо было установить суду первой инстанции, является установление возможности получения стоматологических услуг бесплатно.
Необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены судом посредством истребования от истца дополнительных письменных доказательств, связанных с возможностью бесплатного получения медицинских услуг.
В судебном заседании на разрешение сторон вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств для правильного разрешения дела, судом не ставился.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Судом апелляционной инстанции сделан запрос в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан. Согласно полученного ответа, процедура удаления зубов входит в перечень видов медицинской помощи, предоставляемых гражданам в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан. В тоже время установка дентальных (зубных) имплантов и зубных коронок не включены в перечень видов медицинской помощи, предоставляемых гражданам в рамках обязательного медицинского страхования (бесплатно).
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 4223 руб., включающих следующие услуги: осмотр, анестезия, удаление зубов, обработка ран, наложение швов не подлежали удовлетворению, так как указанные услуги могли быть получены в рамках обязательного медицинского страхования (бесплатно).
В обосновании своих требований о взыскании расходов в размере 185600 руб. истец План лечения ООО "Стоматология Сеченовых". Данный план предусматривает необходимость установки 4-х имплантов, 4-х коронок. При этом из заключения судебной экспертизы N... от дата проведенной в ходе гражданского дела видно, что имеют место переломы корней зубов 1.1, 2.1, а в отношении двух других зубов установлена травматическая экстракция (3.1, 4.1). В то время как согласно договора на оказание платных медицинских услуг от дата с ГБУЗ РБ ГБ N... видно, что истцу были удалены только два зуба.
Кроме того, истец фактические расходы на проведение указанных в плане операций еще не понес, так как не прибегал к подобному лечению, доказательств того, что расходы истца на лечение будут составлять именно такие суммы не представлены, поскольку истец может осуществить установку имплатов и коронок и в ином медицинском учреждении.
Пояснения истца о том, что в настоящее время (на период рассмотрения дела) он не трудоустроен, у него отсутствуют денежные средства на установку зубов, судебной коллегией отклоняются, так как истец трудоспособен (не пенсионный и предпенсионный возраст), отсутствие зубов не является препятствием к трудоустройству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда о взыскании суммы на установку имплантов, коронок не обоснованы, а потому в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.
Требования о взыскании расходов на проведение рентгеновского снимка на 3-D компьютерном томографе с записью результатов в размере 20000 руб., оплата приема врача, в размере 800 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные услуги в рамках обязательного медицинского страхования не предоставляются.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата
Производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата прекратить.
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Мацеевича В.Д. в пользу Коржаневского Е.В. материального ущерба в размере 192623 руб.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Мацевича Виктора Денисовича в пользу Коржаневского Евгения Валерьевича материальный ущерб в размере 2800 р.
Взыскать с Мацевича Виктора Денисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Л.Х. Пономарева
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка