Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (ФИО)1 к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Березовского районного суда от 09 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требований (ФИО)1 к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,
установила:
Истец (ФИО)1 со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась к администрации сельского поселения (адрес) ХМАО-Югры с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) В обосновании исковых требований указала, что в (дата) по ее заявлению, ей был предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства, и с этого времени и по сегодняшний день она пользуется и владеет этим земельным участком, как своим собственным: сажает огород на этом земельном участке, ягодные кустарники, поставила временный сарай для хранения инвентаря, огородила его забором. Более 22 лет она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, и все это время считала, что это ее собственность. В (дата). она обратилась в администрацию сельского поселения Светлый чтобы переписать участок на <данные изъяты> и тут выяснилось, что она не может этого сделать, потому что у нее не зарегистрировано право собственности на этот земельный участок. В администрации поселения ей дали выписку из ЕГРН на земельный участок, которым она пользуется, в которой сказано, что она является правообладателем данного земельного участка. В (дата) в (адрес) проходила инвентаризация земель и ей сделали копию землеустроительного дела (<данные изъяты>), подтверждающего факт использования ею данного земельного участка. В сентябре по ее заявлению земельному участком, правообладателем которого она является, распоряжением администрации сельского поселения Светлый (номер) от (дата) был присвоен почтовый адрес: (адрес) Поскольку она владеет земельным участком с кадастровым номером (адрес), с почтовым адресом: (адрес), как своим собственным длительное время (более 22 лет), считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец (ФИО)1, представитель администрация сельского поселения Светлый Березовского района ХМАО-Югры не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суде отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае основанием возникновения права собственности могло служить решение, принимаемое местной администрацией, которое отсутствует. Но такое решение было, однако в настоящее время не имеется возможности его представить за давностью лет, самовольным захватом истец не занималась. Администрация сельского поселения Светлый в своем отзыве указали, что документов о выделении земельного участка не имеется, но это не означает что их не было. Так, при проведении инвентаризации земель в (дата) был подтвержден факт использования истцом земельного участка и от администрации сельского поселения Светлый к истцу не поступало никаких претензий. Также же согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка указана (ФИО)1 на основании оценочной описи земельных участков от (дата), для составления которой также предоставлялись правоустанавливающие документы на земельный участок. Таким образом, суд не учел все факты, подтверждающие выделение истцу администрацией сельского поселения Светлый спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация сельского поселения Светлый Березовского района ХМАО-Югры просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец (ФИО)1 использует спорный земельный участок, ориентировочной площадью 247.76 кв.м, для ведения подсобного хозяйства (под огород). Владение истца земельным участком осуществляется без надлежащего правового оформления.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (дата) имеются сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., относящемуся к землям населенных пунктов, с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, под иными объектами специального назначения, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Правообладателем на основании оценочной описи земельных участков от (дата) указана (ФИО)1 (л.д. 6-7).
Факт использования (ФИО)1 указанного земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты>, без правоустанавливающих документов подтверждается копией землеустроительного дела квартала (номер) г. (л.д. 12, 14, 15, 17).
Согласно Распоряжению администрации (номер) от (дата) земельному участку с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: (адрес) Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира - дома, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 18).
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих данные выводы.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании ст.ст. 213-215 ГК РФ, ст. 16-19 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц является муниципальной или государственной собственностью.
Исходя из анализа указанных норм права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Соответственно, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2).
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
С учетом изложенного и учитывая отсутствие доказательств со стороны истца о выделении ей спорного земельного участка на каком-либо основании, в порядке установленном действующим законодательством, законность установления факта отнесения земельного участка к землям населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возникновения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истец владела земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с (дата) не могут являться основанием для отмены решения суда, в силу неверного толкования норм материального права.
Довод жалобы о наличии решения компетентного органа и несохранении их в силу давности никакими доказательствами не подтвержден и не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
