Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2561/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2561/2020
Владимирский областной суд в составе
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Красикова А. В. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "А101" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-57/2020 удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "А101" срок на апелляционное обжалование решения Александровского городского суда от 28.01.2020.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 28.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Красикова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "А101" (далее по тексту - ООО "А101"). С ООО "А101" в пользу Красикова А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 27.07.2019 в размере 192 668,34 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 106 334,17 рублей. С ООО "А101" в доход бюджета муниципального образования Александровский район взыскана государственная пошлина в сумме 5 253,37 рублей.
13.05.2020 в суд от ответчика ООО "А101" поступили апелляционная жалоба на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.01.2020 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что решение суда от 28.01.2020 получено ответчиком 11.03.2020, то есть после вступления решения в законную силу. Ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ответчик просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Представитель заявителя (ответчика по делу) ООО "А101", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Истец Красиков А.В., представитель истца Куликов В.А., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В представленном в суд заявлении истец Красиков А.В. возражал против ходатайства ответчика ООО "А101" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Красиков А.В.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Судом при рассмотрении ходатайства не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, связанным со сроком подачи ответчиком апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, не была дана оценка доводам, приведенным представителем истца в возражениях относительно ходатайства ответчика. Ответчиком, как юридическим лицом, не представлено доказательств, что, получив решение суда 11.03.2020, он не имел возможности в срок до 13.05.2020 подать апелляционную жалобу. При этом с 11.03.2020 по 30.03.2020 ограничительные меры не вводились. На 13.05.2020 ограничительные меры не были сняты, однако апелляционная жалоба была подана через сервис "Электронное правосудие". Судом неверно истолкованы разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре N 1 от 21.04.2020, относительно восстановления сроков совершения процессуальных действий в связи с введением ограничительных мер целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. Полагает, что у ответчика имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, что подтверждается сведениями с сайтов арбитражного суда и районных судов, согласно которым ответчик в период с 13.04.2020 по 12.05.2020 активно реализовывал свои процессуальные права по другим судебным спорам.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании по делу по иску Красикова А.В. к ООО "А101" о защите прав потребителей, состоявшемся 28.01.2020 года, в котором закончилось разбирательство дела, представитель ответчика ООО "А101" не присутствовал (л.д. 112).
Мотивированное решение по делу N 2-57/2020 по иску Красикова А.В. к ООО "А101" о защите прав потребителей составлено 10.02.2020 (л.д. 118об.).
Согласно почтовому уведомлению о вручении копия мотивированного решения суда от 28.01.2020 направлена ответчику ООО "А101" 02.03.2020. Ответчиком копия решения получена 11.03.2020 (л.д. 124).
Таким образом, копия решения суда от 28.01.2020 получена ответчиком по истечении срока обжалования.
В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что к нерабочим дням с 6 по 8 мая включительно применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам восстановления процессуальных сроков (вопрос 4).
С учетом приведенных выше норм процессуального права, разъяснений Верховного Суда РФ, а также учитывая, что ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копия решения суда получена по истечении срока обжалования, дни с 30 марта по 08 мая 2020 года Указами Президента РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены нерабочими днями, дни с 09 по 11 мая 2020 являлись выходными днями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.01.2020 пропущен ответчиком по уважительной причине.
В установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок у ответчика отсутствовала возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поступила в суд первой инстанции 13.05.2020, то есть сразу после окончания нерабочих дней и выходных дней (с 09 по 11 мая 2020). При этом необходимо отметить, что ответчик ООО "А101" находится в другом регионе по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, п. Коммунарка, д. 35, корп. 2. Исходя из обстоятельств по делу, недобросовестности со стороны ответчика не имеется. Процессуальные сроки, пропущенные из-за несвоевременного направления копии решения ответчику и из-за введенных мер против распространения коронавируса, подлежат восстановлению.
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в период с 11.03.2020 по 13.05.2020, о необоснованном применении судом при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.
Довод частной жалобы о том, что в период с 14.04.2020 по 12.05.2020 ответчиком направлялись отзывы на исковые заявления в районные суды и апелляционная жалоба в арбитражный суд, отмену обжалуемого определения не влечет. Поскольку, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу ответчиком ООО "А101" апелляционной жалобы на решение суда от 28.01.2020.
Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах определение Александровского городского суда Владимирской области от 26.05.2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба Красикова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Красикова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Глебова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
