Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года №33-2561/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таратушко А.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Таратушко А.А. к Савельеву А.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Баяндин Ю.В., Лукьянов В.Р., отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю) о взыскании ущерба в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Таратушко А.А. обратился в суд с иском к Савельеву А.А., в котором просил установить солидарную ответственность Савельева А.А. по обязательствам возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2014 года потерпевшему Баяндину Ю.В., а также взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 296 564 рублей 31 копейки.
В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП 08 августа 2014 года первоначально произошло столкновение автомобиля DACIA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО, и автомобиля DAEWOO <данные изъяты>, регистрационный номер N, находившегося под управлением Савельева А.А. В следствие этого, истец, управлявший мотоциклом HONDA <данные изъяты>, номер рамы <данные изъяты>, допустил столкновение с обоими транспортными средствами, а также наезд на пешеходов ФИО и Баяндина Ю.В. Ввиду причинения последнему тяжкого вреда здоровью Таратушко А.А. был привлечён к уголовной ответственности, однако, в связи с актом амнистии уголовное преследование в отношении него было прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 года с Таратушко А.А. в пользу Баяндина Ю.В. взысканы расходы на лечение, утраченный заработок, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего сумма 1 571 213 рублей 45 копеек.
Однако, Тататушко А.А. полагал, что солидарная ответственность за возмещение вреда здоровью Баяндина Ю.В. должна быть также возложена на водителя Савельева А.А., поскольку такой вред наступил именно в результате их совместных с ответчиком действий по управлению источниками повышенной опасности. Потому считал, что приобрёл право на взыскание с Савельева А.А. в порядке регресса половины суммы, выплаченной им к настоящему моменту Баяндину Ю.В., то есть 296 564 рубля 31 койку.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года иск Таратушко А.А. оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда Таратушко А.А. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении его требований по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывает, что постановление Гагаринского районного суда города Севастополя, которым уголовное дело в отношении Таратушко А.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с актом амнистии, а равно решения по иным гражданским делам по факту данного ДТП, силу преюдиции не имеют. Считает, что поскольку вред здоровью Баяндина Ю.В. причинён взаимодействием источников повышенной опасности истца и ответчика, то ответственность за его возмещение в солидарном порядке должна быть также возложена на Савельева А.А. независимо от его вины. Обращает внимание, что доказательствам взаимодействия транспортных средств и наезда автомобиля DAEWOO LANOS, на пешехода Баяндина Ю.В. суд надлежащей оценки не дал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Таратушко А.А., Савельев А.А., Баяндин Ю.В., Лукьянов В.Р., представитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представители истца Таратушко Н.Я. и Гудзенко М.В., действующие на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по уголовному делу по обвинению Таратушко А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 08 августа 2014 года в период времени с 01.20 часа по 01.40 час, в тёмное время суток, водитель Таратушко А.А., в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории ("А"), регистрационных документов на транспортное средство, а также мотошлема, управлял технически исправным мотоциклом HONDA <данные изъяты>, номер рамы N, без регистрационного знака и осуществлял движение в г.Севастополе по пр-ту.Героев Сталинграда со стороны бухты "Омега" в направлении "Свято-Никольской" площади. В пути следования, в районе дома 35-а по пр-ту.Героев Сталинграда, водитель Таратушко А.А., двигаясь со скоростью 131 км/ч, которая превышает разрешённую скорость на данном участке дороги в населённом пункте (60 км/ч), чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность и беспечность в сложившейся дорожной обстановке, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, чем нарушил часть 1 пункт 1.5, часть 1 пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением, утратил контроль над движением мотоцикла, что привело к падению мотоцикла на бок, после чего произвёл наезд на пешехода ФИО, стоявшего у задней части в пределах габаритов автомобиля DACIA <данные изъяты>, регистрационный знак N, который совершил аварийную остановку в крайней левой полосе попутного направления, с включенными габаритными огнями и аварийной сигнализацией, а также касательное столкновение с данным автомобилем.
Далее, мотоцикл HONDA <данные изъяты>, номер рамы N, двигаясь по инерции, совершил наезд на пешехода Баяндина Ю.В. стоящего у задней части, в пределах габаритов автомобиля DAEWOO <данные изъяты>, регистрационный номер N (в настоящее время номер автомобиля заменен на регистрационный знак N), который совершил аварийную остановку у правого края проезжей части дороги попутного направления, с включенными габаритными огнями и аварийной сигнализацией, а также столкновение с данным автомобилем.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Таратушко А.А. в пользу Баяндина Ю.В., получившего в результате описанного ДТП тяжкий вред здоровью, взысканы расходы на лечение в размере 92 695 рублей 75 копеек, утраченный заработок в размере 138 517 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.
На основании данного судебного постановления взыскателем получен исполнительный лист серии N, который был предъявлен к принудительному исполнению. По нему судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N, в ходе исполнения которого Таратушко А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 638 350 рублей 31 копейка.
Полагая наличие вины в причинении вреда здоровью Баяндина Ю.В. также в действиях водителя DAEWOO <данные изъяты> Савельева А.А., истец полагал, что приобрёл право на взыскание с последнего половину выплаченной им в пользу потерпевшего суммы.
Разрешая спор, и отказывая Таратушко А.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что виновным в причинении повреждений потерпевшему Баяндину Ю.В. является исключительно истец. Доказательств того, что такой вред был причинён действиями иных лиц, в том числе Савельевым А.А. материалы дела не содержат. Потому пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к солидарной ответственности и взыскании с него в пользу истца в порядке регресса половину выплаченной в ходе исполнительного производства суммы.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Однако, приведённых выше правовых оснований для привлечения к гражданской правой ответственности в указанном порядке Савельева А.А. по требованиям Таратушко А.А. не имеется.
Так из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 года следует, что основанием для взыскания с Татарушко А.А. в пользу потерпевшего Баяндина Ю.В. понесённые расходы на лечение, утраченный заработок явились именно обстоятельства ДТП 08 августа 2014 года, описанные в постановлении Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2015 года по уголовному делу по обвинению Таратушко А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эти же обстоятельства ДТП, а именно в частности то, что в момент ДТП и причинения телесных повреждений Баяндину Ю.В., транспортное средство DAEWOO <данные изъяты>, регистрационный номер N (в момент рассмотрения дела регистрационный знак N (водитель Савельев А.А.)) совершило аварийную остановку у правого края проезжей части дороги попутного направления, стояло с включенными габаритными огнями и аварийной сигнализацией, в то время как мотоцикл HONDA <данные изъяты>, находившийся под управлением Таратушко А.А., совершил столкновение с этим транспортным средством, - явились основанием для постановления 17 декабря 2018 года решения Гагаринского районного суда. Данным судебным постановлением с Таратушко А.А., как с единственного виновного, в пользу РСА взыскана компенсационная выплата в размере 52 758 рублей 34 копейки, осуществлённая владельцу автомобиля DAEWOO <данные изъяты> Лукьянов В.Р., ввиду причинения повреждений транспортному средству. Вины водителя Савельева А.А., под управлением которого находился этот автомобиль, совершивший остановку, и не двигавшийся с места, в рамках означенного гражданского дела не установлено.
Принимая во внимание приведённые доказательства в совокупности и вступившие в законную силу судебные постановления оснований полагать, что повреждение здоровья Баяндина Ю.В., явившееся результатом такого ДТП, произошло при взаимодействии источников повышенной опасности, в частности мотоцикла HONDA <данные изъяты> и автомобиля DAEWOO <данные изъяты>, не имеется. Таким образом, обстоятельства совместного причинения вреда Таратушко А.А. и Савельевым А.А. не подтверждены. Наоборот, установлена вина в рассматриваемом ДТП лишь водителя Таратушко А.А.
С учётом изложенного, решением суда в удовлетворении настоящего иска Таратушко А.А., не приобретшего право регрессного требования к ответчику, не причинявшему вред Баяндина Ю.В., решением суда отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Таратушко А.А., основанные на иной оценке обстоятельств ДТП и заключении ООО "центра Независимых Судебных экспертиз и Исследований ЮФО" от ДД.ММ.ГГГГ N, судебной коллегией отклоняются. Обстоятельства ДТП установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и повторной оценке не подлежат. Тем более, что Таратушко А.А. при разрешении указанных гражданских дел не заявлял об ином механизме взаимодействия рассматриваемых транспортных средств, в том числе при наезде на потерпевшего Баяндина Ю.В.
То обстоятельство, что Савельев А.А. непосредственно к участию в этих делах привлечён не был, не препятствует оценке представленных в материалы дела доказательств в совокупности.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таратушко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка