Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 июня 2019 года №33-2561/2019

Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2561/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-2561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской т.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2019 года, которым суд постановил:
Иск Мушты Вячеслава Яковлевича - удовлетворить.
Признать за Муштой Вячеславом Яковлевичем право собственности на земельный участок с КН N, площадью 432 кв.м, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" по доверенности Миненок К.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Мушты В.Я. Сергеева С.П.,председателя СНТ "Колосок" Данилова А.В., считавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мушта В.Я. обратился с иском к администрации городского округа "Город Калининград", в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с КН N, площадью 432 кв.м, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанный земельный участок, указав, что он является членом СНТ "Колосок", в его владении и пользовании находится спорный участок.
Истец указывал, что неоднократно обращался в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлениями о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, однако ему каждый раз по различным основаниям отказывали в предоставлении в собственность указанного участка. Отказы администрации истец полагает незаконными, поскольку спорным участком истец пользуется после смерти своих родителей, которым он был предоставлен в 1971 году. За давностью лет, документов, подтверждающих предоставление его родителям спорного участка, у него не сохранилось, однако имеется оригинал членской книжки его матери на спорный участок. Указанная членская книжка была ей выдана в 1993 году и в ней указано, что З. является членом садового товарищества с 1971 года.
После смерти родителей истец продолжал пользоваться указанным земельным участком, уплачивал членские взносы. В 2013 году ему была выдана членская книжка. Решением общего собрания членов товарищества от 25.09.2016г. было подтверждено распределение ему спорного земельного участка.
Полагал, что при указанных обстоятельствах у администрации городского округа "Город Калининград", вне зависимости от времени принятия истца в члены товарищества, не имелось законных оснований для отказа в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
В суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчик иск не признал.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного в нарушение закона с принятием нового решения об отказе в иске. Податель жалобы, не соглашаясь с выводами суда, настаивает на отсутствии правовых оснований к удовлетворении иска Мушты В.Я., ставя под сомнение как факт законности принятия его в члены СНТ, так и то, что проживая в г.Москва, истец владеет и пользуется участком, о правах на который заявлен иск. Указывает, что согласно акту обследования от 2017 года участок не обрабатывается, строений на нем нет, зарос травой. Факт оплаты членских взносов одномоментно за длительный период времени не подтверждает членство в СНТ. Находит ошибочной ссылку суда на возможное возникновение права собственности Мушты В.Я. на участок в порядке наследования после смерти З., указывая, что к моменту издания 21 ноября 2000 года постановления о передаче земли в собственность членам СНТ З. умерла, смерть наступила 4 октября 1999 года, что исключало возможность приобретения ею прав на участок.
Просит решение отменить и в иске отказать.
В апелляционный суд явились представители истца, администрации ГО "Город Калининград", СНТ "Колосок".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, исследовав и оценив представленные сторонами дополнительные доказательства, которые были приняты судебной коллегией, а также исследовав материалы гражданского дела N 2-5917/2014 года по иску Мушты В.Я., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении в суд Мушта В.Я. обосновывал возникновение у него прав на земельный участок в СНТ "Колосок" членством в СНТ "Колосок", которое было подтверждено решением общего собрания СНТ от 25 сентября 2016 года, наличием членской книжки садовода с указанием находящегося в пользовании участка - <адрес>, который ранее с 1971 года находился в пользовании его мачехи - З., умершей в 1999 году, что подтверждено выданной на ее имя членской книжкой садовода.
Ссылался истец и на то, что после смерти мачехи участок находился в его фактическом пользовании и владении, он использовал его по своему усмотрению, уплачивал членские взносы, впоследствии был включен в члены СНТ, а потому вправе приобрести участок в собственность.
Разрешая заявленный спор, суд, сославшись на надлежащие нормы материального права, регулирующие правоотношения по приобретению земельных участков в садоводческих товариществах, неправильно и неполно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, придя к ошибочным выводам о наличии правовых оснований к возникновению у Мушты В.Я. права собственности на земельный участок.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что ранее участком пользовалась З., после смерти которой участок перешел в законное владение истца, обрабатывался им. Отсутствие сведений о З. в постановлении мэра от 2000 года суд мотивировал совпадением времени её смерти со временем проведения инвентаризации общества и составления списков владельцев участков, что, по мнению суда, помимо воли истца привело к отсутствию сведений о правообладателе спорного участка.
Однако выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.330 ГПК РФ влечет отмену решения суда.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия постановления о передаче членам СНТ "Колосок" земельных участков в собственность были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
При этом указанная норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Кроме того, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных, указанных выше условиях.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу СНТ "Колосок" является садоводческим некоммерческим товариществом, созданным для ведения садоводства и огородничества, расположенным на территории г.Калининграда.
Председателем правления общества является Данилов А.В.
Постановлением мэра г.Калининграда от 21 ноября 2000 года N 3396 гражданам - членам СНТ "Колосок" согласно поданным ими заявлениям и прилагаемому списку были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные в границах указанного СНТ, приложением к которому является список членов СНТ.
Под N значится земельный участок площадью 432 кв.м по <адрес>, на который претендует истец.
Сведения о лице, которому указанным постановлением был предоставлен спорный участок, в списке отсутствуют.
Судебной коллегией изучены как списки, представленные председателем правления СНТ "Колосок", так и администрацией ГО "Город Калининград", сведения в которых идентичные - владелец земельного участка по <адрес> не указан.
При этом, вопреки утверждениям стороны истца, с которыми согласился суд, представленная истцом членская книжка садовода на имя З. - мачехи истца, с указанием ее выдачи в 1971 году, в отношении земельного участка по <адрес>, возникновение прав как у З., так и у самого истца не подтверждает.
Так, как указано выше, в обоих вариантах списка, исследованных судом, фамилия З. как владельца земельного участка отсутствует, именно в этой связи З. и не была включена в список лиц согласно постановлению мэра города от 21 ноября 200 года.
При этом приписку, сделанную карандашом в списках, представленных председателем СНТ, с указанием напротив участка по <адрес> фамилии Мушта нельзя признать доказательством, свидетельствующим о законности владения.
Более того, из представленного оригинала членской книжки на имя З. следует, что членские взносы были внесены ею 22 марта 1997 года - 18000 руб.
Сведений о том, что З. впоследствии осуществлялась оплата членских взносов, не имеется.
З. умерла 4 октября 1999 года.
Из представленных истцом документов следует, что З. состояла в браке с его отцом - А., умершим в 2012 году.
Из материалов исследованного судебной коллегией гражданского дела N 2-5917/14, в котором Мушта В.Я. заявлялись требования о признании права собственности на этот же земельный участок и определением от 26 ноября 2014 года иск оставлен без рассмотрения вследствие повторной неявки истца в судебное заседание, следует, что отец истца - Мушта В.Я. ранее являлся председателем СНТ "Колосок".
Согласно представленным администрацией города спискам членов СНТ, А. владел и пользовался земельным участком в СНТ "Колосок" по <адрес>, площадью 640 кв.м.
Упомянутым выше постановлением мэра города указанный участок был передан ему в собственность.
Впоследствии права на этот участок после смерти А. в порядке наследования перешли к его сыну - Муште В.Я., ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем с 12 июля 2013 года (согласно выписке ЕГРП) Мушта В.Я. являлся собственником земельного участка.
Таким образом, земельный участок по <адрес> в СНТ "Колосок", представленный в установленном законом порядке отцу истца - А. был получен в собственность последнего, а затем поступил во владение и законное пользование истца с последующим оформлением права собственности на него.
В августе того же года истцом Мушта В.Я. было произведено отчуждение указанного участка на основании договора купли - продажи, правообладателем участка является иное лицо.
Что касается земельного участка по <адрес> в данном СНТ, предоставленного, как настаивает истец, его мачехе З., то судебная коллегия находит доказанным, что после смерти последней участок не обрабатывался, какие - либо строения на нем отсутствуют, участок не был огорожен.
Более того, после смерти З. в установленном законом порядке ее супруг - А. с требованиями о правах на участок не обратился, его не обрабатывал и не использовал.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца, а также представитель СНТ "Колосок" так и не смогли объяснить, почему во всех имеющихся списках членов СНТ "Колосок" есть сведения о А. как владельце участка, тогда как указание о З. в списках отсутствует.
Таким образом, законность владения З. земельным участком в СНТ "Колосок" не подтверждена.
Не основано на законе и последующее включение в списки СНТ "Колосок" самого истца, право пользования участком у него не возникло.
Из членской книжки З. следует, что членские взносы в СНТ ею были внесены в 1997 году.
Впоследствии в данной членской книжке имеется указание на то, что в августе 2013 года были внесены членские взносы за период с 1998 по 2012 года, оплату взносов, как пояснил представитель истца, осуществил Мушта В.Я.
Из выданной на имя Мушта В.Я. членской книжки садовода в отношении этого же участка - <адрес> имеется указание, что он членом СНТ является с 2013 года, что не подтверждено доказательственно.
В данной книжке имеется отметка, что 2013 год - оформление книжки, одной рукой внесены сведения об уплате членских взносов за 2013 - 2018 г.г., которые внесены одномоменто, тогда как согласно выписке из протокола СТ "Колосок" от 25 сентября 2016 года, только в 2016 году Мушта В.Я. был распределен земельный участок по <адрес>.
При этом доказательств законности включения Мушты В.Я. в списки СНТ не имеется.
Позиция суда о возможности признания за Муштой В.Я. права собственности на участок со ссылками на нормы наследственного права вследствие того, что такое право возникло у его мачехи - З., ошибочна, поскольку к моменту передачи земельных участков в собственность членам СНТ в 2000 году З. умерла, а кроме того, в списках членов СНТ и до указанного времени ее фамилии не было.
Как пояснил суду апелляционной инстанции председатель СНТ "Колосок", основанием к распределению в 2016 году спорного участка Муште В.Я. явилось то, что им была представлена членская книжка садовода в отношении спорного участка на З.
При этом данные о том, что участок находился в фактическом владении как З., так и Мушты В.Я. в деле отсутствуют.
Присутствующий в суде апелляционной инстанции председатель правления СНТ Данилов А.И. пояснил, что участок им не осматривался и не обозревался.
Иных сведений о том, что испрашиваемый участок обрабатывался либо использовался Муштой В.Я., постоянно проживающим и зарегистрированным длительное время в г.Москва, не имеется.
Тогда как данными осмотра земельного участка, проведенного сотрудниками администрации ГО "Город Калининград" с фотофиксацией, подтверждено, что посадки деревьев, кустарников, какие - либо хозяйственные постройки или бытовые сооружения на участке отсутствуют. Участок не используется по своему целевому назначению, разрешенному использованию.
При этом, как пояснил представитель администрации Миненок К.И., в настоящее время действительно установлен забор, которым огорожен участок, заросший травой, однако забор установлен не по границам земельного участка по <адрес>, согласно схеме расположения участок в границах СНТ, а в большем размере, с огороживанием другого смежного с ним участка, также свободного от каких - либо строений и насаждений.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений, подтверждающих владение З. правами в отношении земельного участка в СНТ "Колосок" по <адрес>, поскольку в списках членах общества ее фамилия отсутствует, учитывая, что в силу закона оснований ко включению Мушты В.Я., не обладающего правами в отношении какого - либо участка, в 2016 году в список членов СНТ "Колосок" с распределением ему земельного участка по <адрес>, также не имелось, а также принимая во внимание, что спорный участок не использовался Муштой В.Я., не обрабатывался и зарос травой, т.е. не находился в его владении, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Мушты В.Я. и признания за ним права собственности на участок в СНТ у суда не имелось.
Обжалуемый истцом отказ администрации ГО "Город Калининград" в передаче земельного участка в собственность по мотиву отсутствия к тому законных оснований является правильным.
При таком положении решение суда о признании за Муштой В.Я. права собственности на земельный участок по <адрес> в СНТ "Колосок" не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Правовые основания к удовлетворению иска Мушты В.Я. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мушты В.Я. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать